Дело №

(УИД 26RS0№-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием (после перерыва):

представителя истца ИП ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Арендодатель), которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась ее правопредшественником в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:33:150219:311, площадью 2 338 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование входящее в состав данного здания нежилое помещение №, площадью 12,3 кв. м, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для использования под офис.

Истец указывает, что ее правопредшественник исполнила свое обязательство по передаче ответчику объекта аренды надлежащим образом, однако, в нарушение согласованных сторонами условий, встречные обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты оставления арендуемого имущества и фактического прекращения договора, а также оплате коммунальных услуг за июнь-июль 2023 года, по утверждению истца, ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, отмечая, что требование о добровольном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, уточнив, в том числе устно в судебном заседании, исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 4 780 руб. 60 коп. (1 – ДД.ММ.ГГГГ), задолженность за коммунальные услуги в размере 917 руб. 74 коп. (июнь – июль 2023 года), пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 5 163 руб. 04 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 руб. 18 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом от ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №Пя, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, владение и пользование, с целью использования в качестве офиса, нежилое помещение площадью 12,3 кв. м по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, помещ. 30, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 26:33:150219:311, площадью 2 338 кв. м, принадлежащего Арендодателю на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с состоявшейся сменой собственника указанного нежилого здания, в рамках заключенного с ФИО2 договора произведена замена арендодателя ИП ФИО6 на ее правопреемника в материальном правоотношении – ИП ФИО1, что оформлено дополнительным соглашением к договору.

Факт надлежащей передачи правопредшественником истца ответчику обозначенного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения предметом спора не является.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обращаясь в суд, истец, как отмечено ранее, утверждает, что обязательства по внесению арендной платы за июль 2020 года и оплаты коммунальных услуг за июнь-июль 2020 года, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты обнаружения факта оставления (арендатором) арендуемого имущества и фактического прекращения договора, ответчиком добровольно не исполнены.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что арендные отношения между сторонами по ее инициативе, обусловленной введением ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, прекращены еще ДД.ММ.ГГГГ, когда помещение № передано представителю ответчика.

Действительно, ни условия заключенного сторонами договора, ни действовавшее правовое регулирование как таковые не предполагали возможности одностороннего отказа арендатора от заключенного им договора по приведенному ответчиком основанию.

Так же, п. 3.3 договора предусмотрено, что возврат объекта из аренды оформляется актом возврата из аренды, подписываемым полномочными представителями сторон.

Ответчиком не отрицается, что такой акт по факту возврата арендуемого имущества ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом не составлялся.

Однако на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Кроме того, в п. 31 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

В данной связи, применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд исходит из того, что осведомленность истца о выражении ответчиком волеизъявления на расторжение договора аренды №Пя с ДД.ММ.ГГГГ прямо подтверждается содержанием его ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С обозначенного момента, несмотря на необходимость действовать добросовестно и разумно в своем интересе, до ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику по вопросу необходимости погашения задолженности по договору не обращался, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 829 руб. и начисленных на нее пеней в сумме 15 552 руб. 75 коп. с приложением к претензии акта сверки взаимных расчетов (только) за 2020 год, таким образом, по существу косвенно признавая неиспользование ответчиком нежилого помещения №, по меньшей мере, с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в настоящем деле истец первоначально заявлял о наличии у ответчика задолженности за период с апреля 2020 года по июнь 2023 года в размере 302 670 руб., уточнив предъявленные требования только после получения судом ответа на запрос от ООО «СК «Ингосстрах-М», согласно которому общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовало нежилое помещение №, площадью 12,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таком положении, с учетом противоречивой, непоследовательной позиции истца, которая, более того, в определенной части, а именно по событиям после ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с правовой позицией ответчика, и отсутствия в материалах дела достоверных доказательств использования ответчиком имущества истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, недоказанными, что, соответственно, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что решением суда исковые требования оставляются судом без удовлетворения, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на нее по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.