Решение по делу № 2-991/2025 от 27.06.2025 | Павловский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-991/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000961-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 20 июня 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «ВСК» к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «ВСК» обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: «Киа №», государственный регистрационный знак №, владелец и водитель ФИО1; «Сузуки №», государственный регистрационный знак №, владелец ФИО3, водитель ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, которая при управлении транспортным средством «Сузуки №», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством «Киа №», государственный регистрационный знак №.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения.

Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «МИРАВТО» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 68 386,25 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 68 386,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства «Сузуки №», государственный регистрационный знак №, ФИО3 (л.д. 58).

Истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.

В отсутствие вины ответственность за причинение вреда может быть возложена только в установленных законом случаях.

При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «Киа №», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под ее управлением, и «Сузуки №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения (л.д. 29).

Как следует из копии административного материала, истребованного судом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4 В действия водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д. 30).

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 и между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю «Киа №», государственный регистрационный знак №, имеется причинно-следственная связь.

Транспортное средство «Киа №», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 26). Размер страховой суммы по страховому риску «Дорожное происшествия по вине установленных третьих лиц» по условиям договора составляет 1 235 000 рублей (л.д. 26-27).

Собственником транспортного средства «Сузуки №», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ОГИБДД МО МВД России «Павловский», являлся ФИО3 (л.д. 49).

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства «Сузуки №», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была (л.д. 31).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Доказательств передачи управления транспортного средства, оформленного надлежащим юридическим образом, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что по смыслу приведенных норм права именно ответчик ФИО3 являлся законным владельцем автомобиля в момент ДТП.

Собственник транспортного средства «Киа №», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении страхового случая (л.д. 28). Был зарегистрирован убыток №, а также составлен акт осмотра № (л.д. 32), впоследствии чего выдано направление на ремонт ООО «МирАвто».

ООО «МирАвто» были выставлены счета № АС00000668 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 386,25 рублей по заказ-наряду № АС00021215 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

На основании данного счета САО «ВСК» произвело выплаты согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 386,25 рублей (л.д. 36, 37).

Соответственно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 68 386,25 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 68 386,25 рублей, причиненного САО «ВСК», должна быть возложена на собственника транспортного средства «Сузуки №», государственный регистрационный знак №, ФИО3

С учетом обстоятельств дела, положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, результата рассмотрения спора, приведенных норм права, представленных доказательств, суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубля (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба – 68 386,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова