Дело № 5-630/25
<номер>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2025 года <...>
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 <дата> в 06 часов 00 минут в районе <...> управляя автомобилем Toyota Lit Ace г/р/з <номер>, при движении по полосе, предназначенной для встречного движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также постоянного контроля за дорожным движением, совершил наезд на препятствие в виде опоры светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажиру <ФИО>1, <дата> г.р.
Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
<ФИО>2, потерпевший <ФИО>1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>2 <дата> в 06 часов 00 минут в районе <...> управляя автомобилем Toyota Lit Ace г/р/з <номер>, при движении по полосе, предназначенной для встречного движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также постоянного контроля за дорожным движением, совершил наезд на препятствие в виде опоры светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены <ФИО>1, <дата> г.р., которые согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>4 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; фототаблицей; телефонограммой из ВКБ № 2 <номер> от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у <ФИО>1, <дата> г.р., при обращении в ВКБ № 2 <дата> в 06:50 имелась ушибленная рана и ссадины лобной области слева и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями <ФИО>2, <ФИО>1, и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности <ФИО>2 имел реальную возможность избежать ДТП.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Родовым объектом административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является общественная безопасность (в части, касающейся сферы дорожного движения).
Согласно имеющегося списка нарушений, <ФИО>2 <дата> по постановлению <номер> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность суд признает в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, а так же отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, что <ФИО>2 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства не имелось, тяжесть наступивших последствий у потерпевшего, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить <ФИО>2 наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК <номер>, КБК <номер>, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя <номер>, к/счет <номер>, ИНН <номер>, КОД ОКТМО <номер>, КПП <номер>, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская