ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по заявлению от 26 сентября 2023 года - ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2223/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил :

17 августа 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) был сделан перевод денежных средств в размере 300000 рублей на расчетный счет ФИО4 по просьбе мужа последней якобы для приобретения автомобиля. Эта денежная сумма ему (ФИО1) до настоящего времени не возвращена. Истец просил взыскать с ФИО4 в его (ФИО1) пользу денежные средства в общем размере 377694 рублей 08 копеек, в том числе: 300000 рублей в качестве возврата суммы неосновательного обогащения; 67694 рублей 08 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в зале судебного заседания поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по заявлению - ФИО2 в зале судебного заседания поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Ответчица ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО4 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); правила, предусматривающие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) был сделан перевод денежных средств в размере 300000 рублей на расчетный счет ФИО4 по просьбе мужа последней якобы для приобретения автомобиля.

Данный факт подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО1, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался последней в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает его установленным.

Из искового заявления ФИО1 следует, что эта денежная сумма ему (ФИО1) до настоящего времени не возвращена.

Доказательств возврата ФИО1 указанных денежных средств в материалах дела не имеется.

Из чего следует, что полученные ФИО4 деньги в размере 300000 рублей относятся к категории неосновательного обогащения и эти денежные средства в силу ст.1107 ГК РФ подлежат возврату ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве возврата суммы, полученной в результате неосновательного обогащения, денежных средств в размере 300000 рублей.

Одним из требований ФИО1 является взыскание в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67694 рублей 08 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и считает его правильным, выполненным арифметически верно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67694 рублей 08 копеек.

Одним из требований ФИО1 является взыскание в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, из искового заявления усматривается, что ФИО1 основывает свое требование о компенсации морального вреда на факте безосновательного удержания ответчицой его денежных средств, то есть на требовании имущественного характера.

Доказательств того, что в результате действий ФИО4 в отношении истца были нарушены личные неимущественные права либо имело место покушение на принадлежащие истцу нематериальные блага, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 367694 рублей 08 копеек, в том числе:

- 300000 рублей в качестве возврата суммы неосновательного обогащения;

- 67694 рублей 08 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий