Решение по делу № 2-1578/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1578/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Данильченко В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 22.12.2022 в 15 час. 40 мин. В магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик отказал истцу в продаже товара, а затем и в предоставлении информации о наименовании торгующей организации и графике работы. Девушка-продавец отказала в продаже, когда истец обнаружил, что товар гнилой, и потребовал замены. Отказ от оферты и нарушение прав истца как потребителя вызвали у него сильные негативные эмоции, у истца значительно повысилось артериальное давление, так как является хроническим гипертоником и тем самым истцу был причинен моральный вред.

В тот же день истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области и подал жалобу. В результате ответчик получил предостережение о недопустимости нарушения пункта 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 9, 15 Закона о защите прав потребителей, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что оценивает причиненный ему моральный вред в размере 15000 руб., так как здоровье подорвано, очень медленно восстанавливается, а таблетки стоят денег, он их вынужден оплачивать. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 1).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (п. 3).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Статья 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Пункт 11 обязывает продавца в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Заречье» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, ОГРН <***>. Одним из видов дополнительной деятельности является торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

22.12.2022 в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляет свою торговую деятельность ООО «Заречье», истцу ФИО1 было отказано в заключении договора купли-продажи, отсутствовала информация о фирменном наименовании, месте нахождения (адрес) и режим работы общества, в связи с чем истец обратился в Управление Роспотребнадзора Магаданской области с заявлением о нарушении его прав как потребителя.

На основании заявления ФИО1 руководителем Управления Роспотребнадзора Магаданской области выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в овощном павильоне возле магазина «Колос» по ул. Якутской.

Протоколом осмотра главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора Магаданской области ФИО6 установлено, что на вывеске торгового объекта отсутствуют сведения о фирменном наименовании организации продавца, месте ее нахождения (адрес), режим ее работы. Внутри магазина в наглядной и доступной форме до потребителей не доведены Правила, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

У ООО «Заречье» истребованы сведения по факту выявленных нарушений.

Согласно ответу ООО «Заречье», продавцом отказано в продажи товара в виду ненадлежащего поведения покупателя; документ, подтверждающий договор розничной купли-продажи, не выдавался, так как договор заключен не был; замечания о недоведении до сведения потребителей необходимой информации приняты к сведению.

По результатам проверки ООО «Заречье» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры с момента получения предостережения по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: 1) обеспечить соблюдение п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», 2) обеспечить соблюдение п. 11 Правил № 2463.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что истцу отказано в продаже товаров по его вине, а также не представлено доказательств, что вся необходимая информация, предусмотренная Законом О защите прав потребителей, доводится в доступной и наглядной форме до потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений истца, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно ч. 1 ст. 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иного, суд приходит к выводу, что 22.12.2022 в 15 час. 40 мин. ответчиком в нарушение требований Закона о защите прав потребителей отказано истцу в заключении публичного договора купли-продажи, не доведены до истца сведения о фирменном наименовании организации продавца, месте ее нахождения (адрес), режим ее работы. Внутри магазина в наглядной и доступной форме до потребителей не доведены Правила, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО1

В соответствии со ст.ст. 15, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный в иске размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, в связи с чем, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд относится к нему критически.

Однако поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, количество, длительность и характер нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, учитывает имущественное положение и виновное поведение причинителя вреда, возраст истца, исходит из требований разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Так, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 06 июня 2023 года.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>