Дело №2а-460/2025
УИД 52RS0047-01-2025-000864-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Семенов 22 мая 2025 года
(мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года)
Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В.,
при секретаре судебного заседания Каблуковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ООО «Ресурс» об оспаривании постановления начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий по приговору Борского городского суда Нижегородской области за совершенные им преступления, предусмотренные. п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 ч.3 ст.69 УК РФ, наказание в виде принудительных работ в ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратился в Семеновский районный суд с административным иском к ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ООО «Ресурс» об оспаривании постановления начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование заявленных исковых требований административной истец ФИО1, ссылается на то, что дисциплинарное взыскание наложено на него необоснованно и не законно.
В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал и пояснил, что распорядок исправительного учреждения он не нарушал, а единственным его проступков является невыполнением им установленного ему в ООО «Ресурс» производственного плана, за что он уже был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.
Представитель административного ответчика ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала и пояснила, что согласно пункту "б" части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, нарушение трудовой дисциплины. Поскольку осужденный ФИО1 не соблюдал дисциплину труда и не добросовестно относился к своим трудовым обязанностям, за что был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, то начальником исправительного центра после проведения проверки, он также был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.
Представитель ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений 218ч.1КАС РФ для признания решения или действия административного органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие решения закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием прав и законных интересов заявителя.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Как установлено судом из материалов дела и не оспаривалось сторонами, административный истец ФИО1 был осужден приговором Борского городского суда Нижегородской области за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 (три преступления), п. «б, в» ч.2 ст.158 (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158ч.1 ст.161 ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая ФИО1 часть наказания в виде 2 лет 11 месяцев 13 дней лишения свободы замена более мягким видом наказания, а именно принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 13% в доход государства. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия в случае их нарушения. ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, распорядком дня, правами и обязанностями осужденного.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Статьей 189 Трудового кодекса РФ разъяснено, что под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО "Ресурс" на должность оператора швейного оборудования в швейный цех, что подтверждается приказом по ООО «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному между ООО «Ресурс» и ФИО1 трудовому договору, работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, возложенную на него трудовым договором и должностной инструкцией (п. 3.2.1 Договора), соблюдать Правила трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя. Трудовым договором работнику установлена пятидневная 40- часовая рабочая неделя в выходными днями (суббота, воскресенье). Начало работы в 8 часов 00 минут, окончание работы в 17 часов, перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов.
Согласно должностной инструкции оператора швейного оборудования ФИО1 в том числе обязан выполнять каждую технологическую операцию в соответствии с отраслевыми поэлементными нормативами времени по видам оборудования при пошиве изделий, разработанными ОАО «ЦНИИ швейной промышленности», с учетом корректировок на основе фактического хронометража и в соответствии с установленными в ООО «Ресурс» нормами труда, обязан вырабатывать норму труда и норму времени, установленную в ООО «Ресурс» в соответствии с платном (Раздел 3 должностной инструкции). Разделом 6 должностной инструкции предусмотрено, что работник за невыполнение установленного на предприятии плана и не выработку нормы труда либо нормы времени несет дисциплинарную ответственность. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ресурс», которые являются обязательным для работника локальным нормативным актом работодателя, с которыми ФИО1 также ознакомлен под роспись, установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять установленные нормы труда, которые вправе устанавливать работодатель. Разделом 14 Правил прямо предусмотрено, что невыполнение работником производственного плата, установленных объемов труда, норм труда по вине работника, является дисциплинарным проступков и влечет применение к нему, в зависимости от тяжести проступка и обстоятельств его совершения, одного из следующих дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показал, что работает в ООО «Ресурс» в должности начальника производства. В соответствии п.3.2.1 трудового договора и п.10 раздела 3 должностной инструкции оператор швейного производства ФИО1 обязан выполнять, как норму вымени, так и норму труда, установленные в ООО «Ресурс» в соответствии с производственным планом. Невыполнение работниками норм труда влечет нарушение ООО «Ресурс» своих обязательств перед контрагентами, а поэтому простое присутствие работника на своем рабочем месте без достижения им конкретного результата работы (нормы труда) неприемлемо и является проступком, влекущим дисциплинарную ответственность. ФИО1 по своему состоянию здоровья, профессиональным навыкам в ДД.ММ.ГГГГ года вполне и более чем мог выполнить установленную ему норму труда, но не пожелал сделать этого, изображая лишь формальное присутствие на рабочем месте. При этом ФИО1 ранее эти же нормы выработки легко выполнял, но потом его отношение к работе изменилось в отрицательную сторону, а профилактические беседы о необходимости добросовестного отношения к своим должностным обязанностям должного действия на ФИО1 не возымели
Материалами служебной проверки ООО «Ресурс» подтверждено, что оператор швейного оборудования ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин не выполнил установленные для работника обязательные нормы труда и времени. Проведенная с ФИО1 представителем ООО «Ресурс» разъяснительная беседа не привела к положительному результату. ФИО1 не изменил своего негативного отношения к нормам труда, интереса к работе не проявляет. Приказом генерального директора ООО «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.3.2.1 трудового договора и п.10 раздела 3 должностной инструкции, а именно невыполнении в период ДД.ММ.ГГГГ года, установленных норм труда и времени, оператор швейного оборудования ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель, в числе прочего, вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд и привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном законом.
В силу ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде замечания работодатель имеет право применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Проверяя соблюдение работодателем установленного ст.193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд отмечает, что до применения взыскания работодателем от ФИО1 было истребовано письменное объяснение, а дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на ФИО1 не позднее месяца со дня обнаружения проступка. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 объявлен в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении ФИО1 применено в соответствии с трудовым законодательством. Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем также соблюден.
В силу статьи 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания и применению предусмотренных ст.60.13 и 60.14 УИК РФ.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных ст.60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (ч.1 ст.60.16 УИК РФ). К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра в качестве меры взыскания может применяться выговор (подпункт «а» ст.60.14 УИК РФ). Согласно подпункту "б" части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в частности, нарушение трудовой дисциплины.
Положения УИК РФ, регулирующие порядок и условия отбывания осужденными принудительных работ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина Т.А. об оспаривании конституционности ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ, части 1 ст.60.7, части 1 ст.60.8, части 1 ст.60,9 УИК РФ. В определении Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 года N 139-О указано, что оспариваемые нормы Трудового кодекса РФ закрепляющие необходимость свободного и добровольного волеизъявления для достижения соглашения между работником и работодателем о заключении трудового договора, не могут расцениваться как нарушающие права лиц, являющихся не работниками, а осужденными к принудительным работам и привлекаемыми к труду в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Уголовно-исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных ( ч.2 ст.2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд ч.2 ст.9 УИК РФ), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст.11 УИК РФ). При этом УИК РФ предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров ( ч.1 ст.60.7 УИК РФ), на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков ( ч.1 ст.60.8 УИК РФ). Кроме того, привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций ( статья 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией. При этом на администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, возлагаются, в частности, обязанности по обеспечению привлечения осужденных к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождения ими профессионального обучения или получения ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (ч.1 ст.60.9 УИК РФ).
Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, их толкование, изложенное в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, следует вывод о том, что трудовые отношения между осужденными, привлеченными к принудительным работам, и Исправительным центром, а также с работодателем, с которым Исправительным центром заключено соответствующее соглашение, носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков. Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд не является свободным волеизъявлением, поскольку труд осужденных уголовно исполнительным законодательством относится к средству исправления, обязанность осужденного трудиться является одной из составляющих процесса отбывания наказания. К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения трудовой дисциплины, администрацией Исправительного центра в качестве меры взыскания может применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Привлечение работодателем ФИО1 к дисциплинарной ответственности не влияет на квалификацию его действий со стороны исправительного центра как нарушение трудовой дисциплины, являющейся основанием для применения меры взыскания в виде выговора. По смыслу закона для привлечения осужденного ФИО1 к ответственности исправительному центру достаточно сообщения от работодателя. Между тем в целях проверки всех обстоятельств нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, что в силу подп. "б" части 1 статьи 60.15 УИК РФ является безусловным основанием расценивать такие нарушения, как нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области проведена дополнительная служебная проверка, в рамках которой истребованы рапорта от сотрудников исправительного центр, отобрано объяснение от осужденного ФИО1
Постановлением начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ осужденный ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В соответствии с ст.60.16 УИК РФ при применении к осужденному ФИО1 данной меры взыскания администрацией исправительного центра в полной мере учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести, характеру совершенного нарушения, является наиболее мягким, из предусмотренных ст.60.14 УИК РФ. Порядок применения взыскания администрацией исправительного центра соблюден, оно наложено по завершению проверки не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Постановление начальника исправительного центра о применении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ объявлено осужденному ФИО1 под роспись таже ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора принято в пределах полномочий начальника исправительного центра, является законным, обоснованным, законные права и свободы осужденного ФИО1 не нарушены, а соответственно правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании ст.21,22, 192 Трудового кодекса РФ, ст.2,9,11, 60.7-60.9, 60.11, 60.13-60.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ООО «Ресурс» об оспаривании постановления начальника ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.
Судья: Ягилев С.В.