№ 2а-2379/2025
70RS0004-01-2025-002226-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,
при секретаре Никитиной А.А.
с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Черновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска к ФИО1 о продлении срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Советскому району г. Томска обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил продлить срок административного надзора на шесть месяцев.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на тот же срок наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 22 дня) из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения. В течение последнего года поднадзорный ФИО1 два раза был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Советскому району г.Томску не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в порядке п. 4 ст. 272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях указал, что он ознакомлен с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, с указанным административным иском согласен, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Статья 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на тот же срок наказания в виде ограничения свободы, неотбытый срок наказания исчислять с момента фактического освобождения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время его содержания под стражей с момента вынесения настоящего постановления до момента его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы – один день ограничения свободы.
Согласно справке об освобождении №№ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на 10 месяцев 22 дня ограничения свободы.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего – в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за административным ответчиком начат с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований п. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч.4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден административный ответчик, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания, то есть судимость ФИО1 должна считаться погашенной с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристике на ФИО1, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району г. Томска, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а именно:
- постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (при проверке ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 22.05 часов по месту жительства не допустил сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение в определенное время суток, уважительных причин и оправдательных документов не имеет) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550 рублей;
- постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.25 по 22.30 часов по месту жительства отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не представил) с назначением административного наказания в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.
Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.
Таким образом, судом учитывается, что ФИО1 в течение последнего года совершено два административных правонарушения, его поведение носит устойчивый характер, направленный на преодоление установленных в отношении него административных ограничений.
Все совершенные ФИО1 административные правонарушения направлены против порядка управления, в частности – на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (запрещения пребывания в ночное время за пределами места жительства), что с учетом количества совершенных правонарушений ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ); эти правонарушения упомянуты пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.
Как указано выше, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок административного надзора в отношении ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, несмотря на установленный в отношении него административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с момента отбытия наказания, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для продления административного надзора.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости продления установленного в отношении ФИО1 административного надзора на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г. Томска удовлетворить.
Продлить административный надзор в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решениями Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с сохранением на весь срок административного надзора ранее установленных административных ограничений.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томск в течение 10 дней со дня принятия судом
Судья И.В. Перелыгина