дело №2а-2548/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-002298-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Волгодонского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 10 660,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

Из ОСП по <адрес> и <адрес> ответы на заявления административного истца через систему «СМЭВ» о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным;

- обязать ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест», или при его утере, выдать справку на дубликат.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела, из представленного административным ответчиком копии исполнительного производства в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 10 715,10 рублей, судебным приставом – исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, Управление Федеральной службы Кадастра и Картографии, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФР, Управление ГИБДД ГУВД по <адрес>, УФМС.

Согласно ответу из ГУ МВД России по <адрес> у должника отсутствует в собственности автотранспортное средство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел ЗАГС о перемени имении должника, смерти должника. Ответ поступил отрицательный.

Судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги о наличии открытых расчетных счетов. Согласно ответа из АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта банк» ПАО «МТС-банк» у должника ФИО1 имеются открытие расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП окончено согласно п. 3 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства для совершения повторных исполнительных действий, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, Управление Федеральной службы Кадастра и Картографии, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФР, Управление ГИБДД ГУВД по <адрес>, УФМС.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Административный истец ссылается на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в части своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что влечет нарушение прав административного истца в части реализации права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, из письменных материалов дела следует, что 10.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Между тем судом установлено нарушение требований пункта 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный срок взыскателю не направлены. Однако не любые допущенные нарушения, безусловно влекут нарушение законных прав и интересов.

Так, в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, в результате которых было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, и все принятые меры по отысканию имущества должника, оказались безрезультатными, допустимые доказательства, подтверждающие изменение материального положения должника, а равно выбытие из его собственности иного имущество, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие в части нарушения сроков по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа носит формальный характер и к нарушению законных прав и интересов административного истца не привели. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД, МВД РФ, Росреестр, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, нарушения прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко