Решение по делу № 2-109/2023 от 13.01.2023 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-109/2023

УИД 69RS0013-01-2022-001582-19

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ИВС МО МВД России «Кимрский», Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тверской области о компенсации морального вреда за ненадлежащее условия содержания в ИВС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что в период с мая 2021 года по январь 2021 года он находился в ИВС МО МВД России ИВС «Кимрский»: 41 сутки, а именно: 19 этапов туда и 19 этапов обратно в СИЗО - 1 Тверь. Условия содержания в ИВС «Кимрский» не соответствовали установленным нормам по следующим параметрам: не всегда выдавалось постельное белье, а если выдавалось, то старое и рваное, матрасы, одеяла и подушки по внешнему виду и по запаху создают впечатление, как будто у них истек срок годности, от старости они прогнили и не соответствуют тем требованиям, что должны. Свою функцию выполняют лишь с виду, а на деле это сплошные неудобства и пытки, сантехника испорчена: в ряде камер нет кранов или не работает смеситель, туалет постоянно забивается, вонь на всю камеру, в которой приходится есть, иногда забивает настолько, что водили в туалет в другую камеру. Отсутствует радиоточка, бак питьевой воды, хозяйственное обеспечение (мыло, паста, туалетная бумага), свет оставляли на всю ночь из-за того, что не работало дежурное освещение. Не разделяют по статьям и по категориям: те, кто совершил преступления против личности, сидят с теми, кто совершил преступление против собственности, например, он - ФИО4 сидел с ФИО5 – ст. 162 ч. 4 УК РФ и ФИО6 - ст. 105 ч. 2 УК РФ; не разделяют курящих и не курящих.

Этапы конвоем ИВС зачастую происходили с переполнением на 1-2 человек, тем самым нарушались правила транспортировки на многоместной скамейке (в машине) не было по 450 мм. на 1 человека, что создавало невыносимые условия и подвергало опасности жизнь транспортируемых в том числе и ФИО4 Пребывая в данных, порой нечеловеческих условиях содержания ему был причинен моральный вред, связанный с психологическим воздействием данных фактов, вызвавшим страдания и переживания. Были унижены его честь и достоинство человека и гражданина РФ.

На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 17 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению административного дела по заявлению ФИО4, в порядке гражданского процессуального законодательства.

В судебном заседании истец ФИО4, явка которого обеспечена посредством ВКС, заявленные им исковые требования поддержал, за исключением требований в части нарушений транспортировки. Просил требования в части нарушений при этапировании и транспортировке не рассматривать в рамках данного дела, так как он не поддерживает указанные требования. Также пояснил, что нарушения, указанные им в исковом заявлении в части отсутствия хозяйственного обеспечения (мыло, паста, туалетная бумага), его лично не коснулись, он был полностью обеспечен всем необходимым, данные требования были им указаны в общей массе, со слов других лиц, которых это коснулось.

Указал, что за время содержания в ИВС претензий по условиям содержания он никому не предъявлял в силу неграмотности, так как не знал, что этим нарушаются права, он думал, что так и должно быть. А уже находясь в ИК-29 осужденные ему подсказали, да он сам почитал аналогичные решения и тоже решил обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Просил возместить моральный вред, причиненный ему ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а именно: отсутствие перегородок в туалете, причиняло ему стеснение, унижение, все видели, как он справляет естественные надобности, даже дома, там, где живут родные люди, в туалете есть дверь, а в камере все незнакомые, чужие люди, и он вынужден был у них на глазах сходить в туалет, что унижало его человеческое достоинство. Туалеты постоянно забитые, запах туалета, сырости в камере, запах гнилья, делали невыносимыми прием пищи. Приходилось заставлять себя с трудом принимать пищу, поскольку это необходимо для обеспечения жизнедеятельности организма. Также мешало спать освещение, когда его оставляли в камере на всю ночь. Постельное белье было полностью не годное, сгнившее, спать на таком белье было сплошное мучение. Сантехника не исправна – краны или текут, или отсутствуют, пользоваться невозможно.

В результате ненадлежащих условий содержания в ИВС он физически не пострадал, состояние его здоровья не ухудшилось, находясь в ИВС за медицинской помощью он обращался 1 раз из-за камня в мочевом пузыре, однако они претерпел моральные унижения, так как психологически это тяжело, унижение человеческого достоинства, прием пищи при наличии неприятных запахов не возможен. Ходить в туалет при всех унизительно. Бака для воды нет, из крана воду пить невозможно, в камеры приносили графин с питьевой водой, но вода горячая, нужно было ждать, пока остынет, что бы попить и объем графина всего 1-2 литра, на всех не хватает на день. Нет радиоточки, в связи с чем, он был лишен информации, что происходит в мире, отчего испытывал дискомфорт. Содержание в одной камере с убийцами и разбойниками, которые не все вменяемые, вызывали у него переживания и опасения за свою жизнь и здоровье. Он сам курит, в камерах курить разрешено, однако другой содержащийся в камере человек не курил, и не переносил табачный дым, из-за этого у него в камере была конфликтная ситуация. Просит взыскать с ответчика в лице УМВД РФ компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель третьего лица МО МВД России «Кимрский» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что камеры ИВС регулярно проверяются сотрудниками Кимрской межрайонной прокуратуры. За период, на который указывает в своем заявлении ФИО4 никаких замечаний не поступало, никакие нарушения органами прокуратуры не выявлены, что подтверждается книгой замечаний и предложений проверяющих ИВС МО МВД России «Кимрский». Кроме того, за время нахождения в ИВС МО МВД России «Кимрский» ФИО4 ни разу не обращался с жалобами либо претензиями, о которых указывает в своем исковом заявлении, что подтверждается камерными карточками на лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.

Подтвердила, что действительно камеры ИВС не имеют условий приватности, туалеты не оборудованы ограждающими перегородками.

Из представленных представителем МО МВД России «Кимрский» по доверенности ФИО7 письменных возражений на исковое заявление ФИО4 следует, что с доводами истца МО МВД России «Кимрский» не согласен, по следующим основаниям:

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с гражданским Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в перечне оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

В нарушение требований закона истцом не представлены доказательства о том, что в период с 20.05.2020 года по 19.01.2022 года были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Кимрский».

При этом доводы истца о том, что во время его содержания в вышеуказанный период в камерах ИВС ему, истцу, был причинен моральный вред, связанный с психологическим воздействием, вызывавшим страдания и переживания, истцом не подтверждены. Более того, указанные доводы не доказывают ухудшение состояния здоровья истца, как основание возмещения морального вреда.

Доказательств об обращениях и жалобах истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Кимрский» в компетентные органы, а равно об ухудшении состояния его здоровья в спорный периоды времени, а также доказательств об обращениях истца за медицинской помощью в материалах дела не имеется.

Жалоб со стороны истца на действия сотрудников ИВС в связи с нарушением прав, свобод истца в спорный период не поступало, мер реагирования Кимрской межрайонной прокуратуры в спорный период по указанным фактам ненадлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД не принималось.

Напротив, за время нахождения истца в ИВС из журнала первичных осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что в результате ежедневного опроса о состоянии здоровья жалоб от истца в спорный период не поступало. Данных о возникновении у истца в спорный период инфекционных заболеваний и ухудшении состояния здоровья в деле не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС истец не считал свои права нарушенными. Обратился в суд только в октябре 2022 года, сославшись в иске лишь на психологическое воздействие фактов вызывавших страдания и переживания, доказательств причинно- следственной связи данного психологического воздействия в связи с нахождением его в ИВС МО МВД России «Кимрский» не установлено.

Руководствуясь п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, считают, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ему, истцу, нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствия в виде причинения морального вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказаний в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, ИВС МО МВД России «Кимрский» является ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению ФИО4 к ИВС МО МВД России «Кимрский» о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС.

Просят признать ИВС МО МВД России «Кимрский» ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу. В удовлетворении исковых требований к ИВС МО МВД России «Кимрский», Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС - отказать.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным возражением относительно заявленных ФИО4 исковых требований, в котором содержится заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. Просит суд отказать ФИО1 ФИО14 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования,

от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2021 г. № 75н "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2022 год (на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов)" Министерство внутренних дел Российской Федерации входит в перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (Приложение N 9 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2021 г. № 75н, код главы 188).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства Министерство финансов Российской Федерации не несет ответственности за вред, причиненный ФИО4 ФИО15 в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ИВС МО МВД России «Кимрский», поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие юридически значимой совокупности оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличие причинно- следственной связи между противоправным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Представители ответчиков: ИВС МО МВД России "Кимрский", Управления Федерального казначейства по Тверской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, УФСИН России по Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД по Тверской области, в судебное заседание н6е явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика – начальник ИВС МО МВД России «Кимрский» ФИО8 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о несогласии с исковыми требованиями ФИО4, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Тверской области, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, представил суду письменные возражения на исковое заявление ФИО4 из которых следует, что ФИО4 не были представлены доказательства того, что в период содержания под стражей имело место нарушение каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ административного истца, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением прав ФИО4

Административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1. КАС РФ, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства Управление не несет ответственности за нарушение условий содержания под стражей ФИО4, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель УФСИН России по Тверской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСИН, в исковых требованиях просил мотказать.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации также письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД по Тверской области, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться, как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес дата (статья 3 Конвенции).

Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренными Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 N 7246).

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 ФЗ № 103 заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место.

В силу статьи 7 Федерального закона № 103-ФЗ местом содержания под стражей являются также и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Согласно п. п. 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - Правила), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с п. 47 правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с приказом МВД РФ № 1115, Минздрава РФ N 475 от 31.12.1999 (ред. от 24.12.2009) "Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.02.2000 N 2131), все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции). В дальнейшем помывка содержащихся в ИВС лиц обеспечивается по графику, не реже одного раза в семь дней.

Согласно п. 48 Правил при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Судом установлено, что ФИО4, в период с мая 2020 года по январь 2022 года был этапирован и содержался в ИВС МО МВД России «Кимрский».

Из ответа МО МВД России «Кимрский» следует, что ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., периодически был этапирован из СИЗО -1г. Твери в ИВС г. Кимры на протяжении с 20.05.2020 года по 19.01.2022 года, для участия его в судебных заседаниях. За время содержания ФИО4, в ИВС МО МВД России «Кимрский» письменных и устных жалоб от него на содержание в ИВС Кимрский не поступало. 15.02.2022 года от гражданина ФИО1 ФИО17 в МО МВД России «Кимрский» поступило обращение, которое было зарегистрировано в электронный журнал обращений граждан, за номером №*, в котором он просил сообщить ему даты пребывания в ИВС МО МВД России «Кимрский» за период с 2019 года по 2022 год. На данное обращение ФИО4, был направлен ответ, копию которого МО МВД России «Кимрский» приобщил к своему сообщению. В ответе на имя ФИО4 содержится аналогичная информация.

Из камерных карточек №№*, №* следует, что ФИО9 были получены постельные принадлежности.

Из книги замечаний и предложений ИВС МО МВД России «Кимрский» следует, что 20 августа 2020 года в ходе проведения проверки выявлены следующие замечания: в камере ИВС не исправна сантехника, в камере №* не исправна канализация, сточными водами подтоплен пол, в камере ИВС на окнах паутина, необходимо провести уборку помещений ИВС, в камерах 3 и 5 ИВС спецконтингент не обеспечен постельным бельем. В остальные дни с 06.05.2020 года по 12.09.2020 года замечаний, в ходе проведения проверок, в том числе заместителем Кимрского межрайонного прокурора - С.А. Кочергиным, не поступало.

Из ответа Кимрского межрайонного прокурора Тверской области на запрос суда следует, что Кимрской межрайонной прокуратурой в рамках надзорной деятельности проведена проверка соответствия законодательству условий содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в ИВС МО МВД России «Кимрский».

По результатам проведения проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.95 г. N 1-95, одобрен письмом Минстроя России от 16.05.95 г. N 4-13/167), а именно установлен факт отсутствия окна в камере №* ИВС МО МВД России «Кимрский», отсутствие перегородок на санузлах во всех камерах изолятора, а также подтеки водопровода, канализации и наличие грибка на стенах всех помещений ИВС МО МВД России «Кимрский».

В связи с выявленными нарушениями 28.11.2022 в адрес начальника МО МВД России «Кимрский» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Иных нарушений законодательства в ходе проверки ИВС МО МВД России «Кимрский» не выявлено, в связи с чем, оснований для иных мер прокурорского реагирования не имеется.

Ответ Кимрского межрайонного прокурора, направленного ФИО4 на его обращение ФИО4 от 14.11.2022, поступившее и зарегистрированное в Кимрской межрайонной прокуратуре 30.11.2022 за №*ж-22, по вопросу ненадлежащих условий содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в ИВС МО МВД России «Кимрский», содержит аналогичные сведения.

Из акта обследования изолятора временного содержания МО МВД России «Кимрский Тверской области от 19 апреля 2021 года следует, что необходим косметический ремонт помещений, замена освещения, жалоб не поступало.

Из актов обследования технических укреплений ИВС МО МВД России «Кимрский», следует, что потребности в текущем ремонте не имеется, однако имеется потребность в капитальном ремонте - примерный перечень работ: частичная штукатурка и покраска стен, ремонт потолка в помывочном помещении и замена водонагревателя, замена сантехнического оборудования, капитальный ремонт канализации, ремонт дневного и ночного освещения, ремонт двигателя приточной вентиляции, замена замка на решетке камерного блока, оборудование комнаты отдыха суточного наряда, замена сантехнического оборудования и кранов в камерах, ремонт помывочного помещения, замена камерных замков на дверях, замена осветительных приборов ночного и дневного света.

Таким образом, судом установлено, что при содержании ФИО4 в ИВС МО МВД России «Кимрский» в период времени с мая 2020 года по январь 2022 года, имели место нарушения, связанные с его содержанием в ИВС, выразившиеся в отсутствии условий приватности (отсутствие перегородок на санузлах), отсутствии дежурного ночного освещения, неисправной канализации, неисправной сантехники, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 17.1 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд находит заявленный истцом размер компенсации морально вреда чрезмерно завышенным и несоответствующим характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий.

Исходя из оценки характера допущенных нарушений, учитывая непродолжительный период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, указанный истцом размер компенсации подлежит снижению до 3 000 рублей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а ИВС МО МВД России "Кимрский", Управление Федерального казначейства по Тверской области, Министерство Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Тверской области, не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес>, отбывающим наказание в ФКУ ИК-№* ФИО2 по <адрес>, денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД ФИО3 «Кимрский» в размере 3 000 рублей. (три тысячи рублей.)

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО20 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Светличная С.П.

<****>