Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивированным тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-1127271490. 04.03.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от 25.04.2022г. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 13.08.2021г. по 30.05.2022г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 336 818,49 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по счету № по состоянию на 30.05.2022г. в размере 336 818,49 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 299 927,19 руб., просроченные проценты в размере 33 018,54 руб., неустойка в размере 3 872,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 568,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена своевременно путем вручения судебной повестки личноДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена и выдана карта с текущим счетом № с лимитом овердрафта в размере 45 000 рублей, сроком кредита на 36 месяцев, льготным перио<адрес> дней, процентной ставкой 17,9% годовых, процентной ставкой в льготном периоде 0% годовых, минимальным ежемесячным платежом 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составила 19,2% годовых.

Согласно Тарифному плану по карте VISAGold ОАО «Сбербанк России», процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев(п. 3.1 Условий).

В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. (п.3.8 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету банка, сумма задолженности по состоянию на 30.05.2022г. составила в размере 336 818,49 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 299 927,19 руб., просроченные проценты в размере 33 018,54 руб., неустойка в размере 3 872,76 руб.

Поскольку заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него в пользу истца в указанном размере, который проверен судом и подтвержден подробной выпиской по счету.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 284,39 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 3 284,39 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 568,19 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0413 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору сумму задолженности по счету №по состоянию на 30.05.2022годав размере 336 818,49 руб., в том числе просроченный основной долг в размере299 927,19 руб., просроченные проценты в размере 33 018,54 руб., неустойку в размере 3 872,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 568,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7