Решение по делу № 2-2577/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-2577/2023

УИД 91RS0019-01-2023-003345-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1 373 кв.м. и жилого дома площадью 141.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, разделе данного имущества в натуре.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются собственниками вышеуказанного земельного участка и домовладения в равных долях, на данный момент истец желает выделить свою долю в натуре, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просила в его удовлетворении отказать, поскольку она не согласна с выводами экспертизы, проведенной в ходе судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 1 373 кв.м. и жилого дома площадью 141.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Исходя из системного анализа указанных положений закона, разъяснений правоприменительной практики, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Пунктом 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

При этом согласно пункту 35 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

С учетом положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ невозможность выдела доли имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

При этом необходимо также учитывать вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором будет создан жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, которые должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида жилого помещения.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и прямо запрещено Законом № 218-ФЗ.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 9.4-23Э от 16.10.2023 года, проведенной ООО "Экспертная компания "Сириус", назначенной судом в рамках настоящего гражданского дела, эксперт предложил один вариант раздела домовладения и три варианта раздела земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Аллейная, 24. При этом экспертом указано, что при таком варианте раздела дома на автономные блоки потребуется произвести перепланировку, а именно: заложить камнем (кирпич, ракушечник, газоблок) дверной проем между помещениями 31-10 и №1-11; в помещении №1-10 заложить камнем (кирпич, ракушечник, газоблок) дверной проем к подвалу №1-16 и организовать вход в подвал из помещения №1-11; заложить камнем (кирпич, ракушечник, газоблок) дверной проем между помещениями 1-1 и №1-7; заложить камнем (кирпич, ракушечник, газоблок) дверной проем между помещениями №1-2 и №1-6; выстроить пожаробезопасную перегородку в чердачном пространстве над условной границей образовывающихся жилых блоков (между помещениями №1-4, 1-2, 1-1, 1-10 и помещениями №1-5, 1-6, 1-7, 1-11); устроить отдельный вход с участка в образовываемый жилой блок ФИО3; посредством монтажа дверного проема с двойной дверью в оконном проеме помещения №1-14; выстроить перегородку из легких стеновых материалов (влагостойкий гипсокартон) с дверным проемом в помещении №1-2, образовав тем самым два помещения (коридор и санузел). Установить в вновь образованное помещение санузла №1-3 унитаз и душ для удовлетворения гигиенических потребностей проживающего.

Суд принимает, как надлежащее доказательство заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 9.4.-23Э от 16.10.2023 года, проведенной ООО "Экспертная компания "Сириус" поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела в суде, фактически не является жилым домом блокированной застройки в связи с чем, отсутствует техническая возможность выделить сторонам по делу помещения жилого дома, являющиеся автономными жилыми блоками.

При таких обстоятельствах исковые требования в части раздела дома в натуре удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что судом отказано в разделе домовладения в натуре, не подлежат в данном случае удовлетворению и заявленные исковые требования о разделе земельного участка в натуре, поскольку выдел доли земельного участка либо его раздел - до раздела дома, при котором он находится - противоречит предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом истцом, их представителем каких-либо требований об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли в натуре - оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года)

Судья А.С. Томащак