Дело №
УИД 33RS0№-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 7 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Середенко С.Г.,
при секретаре Вьюшиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 508, гос.рег.знак № застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля Opel Astra, гос.рег.знак № под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 55 600 руб.
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 55 600 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1868 рублей, судебные расходы на представителя в размере 4 000 руб..
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5, оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в иске обстоятельства, исковые требования полностью признал, просил суд принять признание иска.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 55 600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1868 руб. (л.д.11)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1868 руб..
Истцом также заявлены судебные издержки в сумме 4000 руб. по оплате юридических услуг.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.
Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.
Установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен Договор № об оказании юридических услуг от 01.04.2016г.(л.д.19-23), а также Дополнительные соглашения к Договору (л.д.24-31).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело оплату услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по Договору № Счет № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1360000 рублей (платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд). (л.д.36, оборот).
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца СПАО «Ингосстрах» судебных расходов на оплату юридических услуг, исходя из характера спорных правоотношений, сложности дела, признании ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о разумной и справедливой сумме судебных расходов в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 55 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 1868 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей, а всего 61 468 (шестьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд, через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья. С.Г. Середенко
Мотивированное решение принято 7.11.2022 г.