Дело № 2-1693/2022 25RS0029-01-2022-002700-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX на сумму 168 404,01 руб. под 28,9% годовых на срок 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Обязательство возвратить полученную сумму займа не исполнено, ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 317 298,90 руб., из которой: просроченная ссуда 150 038,03 руб., просроченные проценты 62 598,05 руб. проценты по просроченной ссуде 45 745,04 руб., неустойка по договору 28 679,70 руб., неустойка на просроченную ссуду 30 238,08 руб. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО3 С учетом изложенного, истец просил взыскать указанную сумму задолженности с наследника заемщика ФИО3, возместить судебные издержки по оплате госпошлины в размере 6372,99 руб.

ДД.ММ.ГГ была произведена замена умершего ДД.ММ.ГГ ответчика ФИО3 на ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX на сумму 168 404,01 руб. под 28,9% годовых на срок 36 месяцев.

Выдача суммы кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 317 298,90 руб., из которой: просроченная ссуда 150 038,03 руб., просроченные проценты 62 598,05 руб. проценты по просроченной ссуде 45 745,04 руб., неустойка по договору 28 679,70 руб., неустойка на просроченную ссуду 30 238,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО2 следует, что наследником его имущества являлась супруга ФИО3, которой ДД.ММ.ГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли квартиры по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Его сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГ было подано заявление об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО2

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла.

Как усматривается из материалов наследственного дела XXXX, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО3 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ процедура реализации имущества должника ФИО3 была завершена.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности умершего заемщика ФИО2 возникли у ФИО3 после получения свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГ и до признания её банкротом (ДД.ММ.ГГ), данные требования кредитора ПАО «Совкомбанк» должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО3 банкротом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу о банкротстве ФИО3, должник была освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, связи с завершением процедуры реализации имущества ФИО3 как должника ДД.ММ.ГГ она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В связи с чем, при получении ответчиком ФИО1 свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГ, после смерти матери ФИО3, задолженность по кредитному договору умершего ФИО2 не могла войти в состав наследства ФИО3, поскольку фактически она была освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами.

Заявленное в настоящем деле требование ПАО «Совкомбанк» по своей правовой природе не относится к требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность взыскания задолженности по определенным видам платежей вне процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» своевременно могли быть предъявлены только в ходе конкурсного производства ФИО3 в арбитражный суд в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной. Сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ПАО «Совкомбанк» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО3 на момент как вступления ФИО1 в наследство, так и обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.