Решение по делу № 2-3931/2025 от 19.01.2026 - о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 74RS0032-01-2025-005303-91

Дело № 2 – 3931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Гревцовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Завод тяжелых машин» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 111 683,19 руб., недополученной премии в размере 22 969,01 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДАТА в размере 11 806,32 руб., с последующим взысканием компенсации с ДАТА по день фактической выплаты задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 1 409 руб. (л.д.9-17,118).

В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Завод тяжелых машин» на должность ... Согласно дополнительному соглашению от ДАТА истцу установлен должностной оклад ... Кроме того предусмотрена премия в размере до ... %. Согласно условиям трудового договора ответчик обязан выплачивать заработную плату следующим образом: 30 числа текущего месяца – аванс, 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц. Работодатель регулярно задерживал выплату заработной платы, в связи с чем истец ДАТА была вынуждена уволиться. Задолженность по заработной плате составила 111 683,19 руб. Кроме того, за период июнь – август 2025 года работодатель необоснованно начисли истцу премию в размере ... % вместо положенных ...%, при отсутствии со стороны истца каких – либо дисциплинарных взысканий. Недополученный размер премии составил 22 969,01 руб. При указанных обстоятельствах обратилась в суд.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в части взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, пояснив, что задолженность по заработной плате погашена ответчиком в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Завод тяжелых машин» ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 ТК РФ, предусмотрено, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 55 и ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ, определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Завод тяжелых машин» на должность .... За добросовестное и качественное выполнение работником трудовых обязанностей работодатель вправе выплачивать премию (л.д.129-134,137-139).

Согласно дополнительному соглашению от ДАТА истцу установлен должностной оклад ...., на который начисляется уральский коэффициент в размере 15%, премия в размере до .... Работодатель вправе устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда, Положении о премировании работников, с которыми работник ознакомлен при подписании настоящего договора (л.д.140-145).

Согласно условиям трудового договора ответчик обязан выплачивать заработную плату следующим образом: 30 числа текущего месяца – аванс, 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДАТА НОМЕРк ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника на основании личного заявления работника (л.д.31).

Согласно записки – при прекращении трудового договора с работником следует, что задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет 111 607,75 руб. (л.д.149-150).

Как следует из представленных ответчиком платежного поручения от ДАТА ООО «Завод тяжелых машин» выплатил в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 111 607,75 руб., согласно платежному поручению от ДАТА ООО «Завод тяжелых машин» выплатил в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 17 683,13 руб., что не оспаривается истцом.

При указанных обстоятельствах, учитывая добровольное погашение ответчиком задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА размер компенсации за задержку заработной платы составил 18 339,79 руб., расчет проверен судом и принимается, поскольку расчет математически правильный, составлен с учетом всех выплаченных (невыплаченных) сумм.

Поскольку ответчиком в пользу истца ДАТА выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 17 683,13 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 656,66 руб. (18 339,79 руб. - 17 683,13 руб.).

Суд не находит оснований для взыскания недоначисленной и невыплаченной премии, в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Согласно пункту 2.4 Положения об оплате труда ООО «ЗТМ» доплаты и надбавки компенсационного характера, а также доплаты стимулирующего характера являются переменной частью заработной платы. Пунктом 2.10 Положения предусмотрено, что к компенсационным и стимулирующим выплатам относятся все виды премий (л.д.155-164).

Пунктами 4.1, 4.3 Положения установлено, что в состав стимулирующих выплат входят премии. Премии выплачиваются по инициативе работодателя только за достигнутые результаты работы работника и предприятия. Достижение результатов оценивается работодателем на постоянной основе каждый месяц, год.

Условиями трудового договора предусмотрено право работодателя на выплату премии в размере до 30%.

Таким образом, премия, как стимулирующая выплата, предусмотрена системой оплаты труда, установленной в ООО «ЗТМ» Положением об оплате труда работникам, утвержденным ДАТА. Данное вознаграждение не является гарантированной выплатой, поскольку поставлено в зависимость от несколько факторов, в том числе от показателей эффективности работы организации, объема трудового вклада конкретного работника и качества выполнения им должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, работодателем не производилось снижение размера премии ФИО1 в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности. Ограничение же работодателя в определении критериев оценки трудового вклада работника в целях установления размера такой стимулирующей выплаты, как премия, трудовым законодательством не предусмотрено.

Из искового заявления, а также отзыва на иск следует, что за период с июня по август 2025 года работодателем выплачивалась премия в размере 10 %.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика премии.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает значимость для истца нематериальных благ нарушенных ответчиком, характер и длительность такого нарушения, размер недополученного заработка, выплату заработной платы и компенсации только после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, значимость нарушенного права, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально – трудовых прав, в частности права на труд, на справедливую оплату труда, на социальное обеспечение, в случаях установленных законом, и др., степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, объем защищенного права и его значимость для истца, нравственные страдания работника, индивидуальные особенности работника, требования разумности и справедливости, суд на основании ст.237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в денежной форме в размере 40 000 руб.

При этом доводы ответчика о необоснованном взыскании компенсации морального вреда являются несостоятельными. В данном случае, в силу положений ст.237 ТК РФ, установленный факт нарушения трудовых прав является достаточным основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Данный размер компенсации не является завышенным с учетом объема допущенных нарушений и баланса интересов сторон.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб., что подтверждается чеками.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты ФИО1 представителю ФИО2 денежных средств в общей сумме 10 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно сведений, предоставленных Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области за 3 и 4 кварталы 2024 года составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1 500 руб., составление иска – 3 700 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4 300 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 3 900 руб., представительство в суде первой инстанции – 3 300 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 4 200 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб. суд учитывает: 1) объем оказанных представителем услуг: консультация, составление искового заявления, уточненного иска, участие в двух судебных заседаниях; 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) сложность дела; 4) непродолжительность судебного разбирательства; 5) принцип разумности; 6) сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, о стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области за 3 и 4 кварталы 2024 года.

С учетом объема оказанных услуг, исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителя по аналогичным делам, учитывая наличие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Истцом при рассмотрении дела понесены почтовые расходы в размере 1 409 руб., которые подлежат частичному взысканию с ответчика.

Так истцом были направлены копии иска и уточненного иска в адрес прокуратуры г. Миасса, Гострудинспекции в Челябинской области, Следственного отдела по г. Миассу, однако суд не привлекал указанных лиц к участию в деле, обращения в данные государственные органы по вопросу нарушения трудовых прав не является обязательным досудебным обращением перед подачей иска.

При указных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика почтовых расходов в размере 84 руб. за направления иска в адрес ответчика (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части имущественных требований (учитывая добровольное возмещение ответчиком задолженности по заработной плате и компенсации после подачи иска в суд) и с учетом удовлетворения неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 898,42 руб. (111 607,75 руб. + 18 339,79 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 + 3 000 руб.), от уплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 656 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 898 руб. 42 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий: Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года

...

...

...

...

...

...