Дело № 2а-1530/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

при секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к специалисту ГУФССП по НСО ФИО1, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

В производстве Калининского районного суда <адрес> находится дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к специалисту ГУФССП по НСО ФИО1, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила, направила отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила.

Административный ответчик специалист ГУФССП по НСО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

В Калининский районный суд <адрес> поступил отзыв на административное исковое заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО4, в котором она просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48137,74 руб. в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ А.А. И БЕЗОПАСНОСТИ". Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направляются запросы в учетно-регистрирующие органы, согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано движимое/недвижимое имущество, а также должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии. 21.06.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. После обращения взыскания на ДС должника на депозитный счет ОСП по <адрес> денежные средства не поступали. Также, ФИО2 осуществлен выход в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. 13.10.2022г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю, ШПИ отправки: 63097479161065. Также установлено, что исполнительный документ повторно предъявлен в ОСП по <адрес> и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему выводу:

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд административном иске представитель ООО «СААБ» ссылается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Согласно материалам дела исполнительное производство вновь возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, совершаются исполнительские действия, в том числе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» со стороны административных ответчиков, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

Определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к специалисту ГУФССП по НСО ФИО1, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15-ти дней с момента внесения определения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник определения суда хранится в материалах административного дела № 2а-1530/2023 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-000763-46.

Определение не вступило в законную силу «12» июля 2023 года.

Судья Е.В. Надежкин