№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре Хан М.А., с участием прокурора ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Республики Крым к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Керченский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Республики Крым, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит возложить на Главу КФХ ФИО1 выполнить условия водопользования, предусмотренные пунктом 25 решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о представлении водных объектов в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.004-К-РМИО-С-2019-00883/00 от 30.10.2019г., принять меры по согласованию с органами Росрыболовства деятельности по забору воды из Северо-Крымского канала в <адрес> Республики Крым, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013г. № «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Исковые требования мотивированы тем, что Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения Главой КФХ ФИО1 требований природоохранного законодательства при осуществлении водопользования, в ходе которой установлено, что последним на основании вышеуказанного решения о представлении водных объектов в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.004-К-РМИО-С-2019-00883/00 от 30.10.2019г. для целей орошения сельскохозяйственных культур используется Северо-Крымский канал в <адрес> Республики Крым, при этом вопреки положениям действующего законодательства деятельность по забору водных ресурсов для целей орошения сельскохозяйственных культур с органами Росрыболовства не согласована.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность. Пояснили, что Северо-Крымский канал не используется для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений, не имеет значение для воспроизводства запасов промысловых рыб, в связи с чем не является водным объектом рыбохозяйственного значения и не входит в перечень таких объектов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в судебное заседание, признав причины не явки ответчика неуважительными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного Кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 10 части 3 статьи 11 Водного Кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 5 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон №166-ФЗ) определено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 50 Федерального закона №166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013г. № «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Таким образом, ведение хозяйственной деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о представлении водных объектов в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.004-К-РМИО-С-2019-00883/00 от 30.10.2019г. ответчику Главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) предоставлен в пользование водный объект – Северо-Крымский канал для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель без возврата воды в водные объекты (л.д. 13-17).

Пунктом 25 условий использования водного объекта, содержащихся в вышеуказанном решении, предусмотрено согласование осуществления хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных сооружений и (или) забору воды из водного объекта с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014г. № «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что осуществляет забор воды из Северо-Крымского канала на основании решения о представлении водных объектов в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.004-К-РМИО-С-2019-00883/00 от 30.10.2019г., при этом не согласовал свою хозяйственную деятельность с Азово-Черноморским управлением Росрыболовства.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов № от 27.04.2022г. Глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В ходе проведения проверки было установлено, что на основании решения о представлении водных объектов в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.004-К-РМИО-С-2019-00883/00 от 30.10.2019г. Глава КФХ ФИО1 для целей гидромелиорации использует Северо-Крымский канал в <адрес> Республики Крым, в 2021 году им осуществлен забор воды в объеме 9629 м.куб. При этом он осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с водозабором, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, без соблюдения природоохранных требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, без наличия положительного заключения (согласования) на указанную деятельность с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно ответу ФГБУ «Главрыбвод» от 21.03.2022г. в системе каналов и водохранилищ Северо-Крымского канала зарегистрировано 37 видов рыб, принадлежащих 12 семействам. В соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. №166-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019г. № «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения», ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ.-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водоемов», состав ихтиофауны Северо-Крымского канала позволяет отнести данный водный объект к водным объектам высшей рыбохозяйственной категории (л.д. 40-41).

С учетом вышеизложенного, довод ответчика и его представителя о том, что Северо-Крымский канал не используется для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений, в связи с чем не является водным объектом рыбохозяйственного значения и не входит в перечень таких объектов, является несостоятельным.

Принимая во внимание положения законодательства и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, поскольку решение о предоставлении в пользование водного объекта было принято в отношении ответчика, который осуществляет забор воды из Северо-Крымского канала для хозяйственной деятельности, однако согласование указанной деятельности с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству им произведено не было, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика как с Главы КФХ в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Республики Крым удовлетворить.

Возложить обязанность на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) выполнить пункт 25 условий использования водного объекта, предусмотренных в решении Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о представлении водных объектов в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.004-К-РМИО-С-2019-00883/00 от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по согласованию с органами Росрыболовства деятельности по забору воды из Северо-Крымского канала в <адрес> Республики Крым в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона №166-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022г.

Судья А.В. Бурова