ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 18 июля 2023 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,
при секретаре Гумеровой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя – Антиповой М.С., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7,
защитника – Рожковой А.В.,
в отсутствие подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №, УИД №-65 в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>; не судимого;
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ
установил:
ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, фактически проживающий в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.
Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, а именно:
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 455,41 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 662,25 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- алименты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 662,25 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела.
При этом в течение указанного периода ФИО2 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, какой-либо материальной или иной помощи на содержание ребенка не оказывал, без уважительных причин не исполнял алиментные обязательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 не участвовал, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого по его ходатайству в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Выясняя позицию подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, суд установил следующее.
Из его показаний, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 141-144) следует, что о судебном решении, которым с него взысканы алименты на содержание дочери ФИО11, он знал, о возбуждении исполнительного производства уведомлен лично судебным приставом-исполнителем. С дочерью не общается, материально его не поддерживает, алименты не выплачивал поскольку работал неофициально и денег на выплату алиментов не хватало. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, после чего к уплате алиментов не приступил, официально не трудоустроился, в центр занятости населения для трудоустройства не обращался. Вину признает, раскаивается.
В представленном суду ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ФИО2 указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью.
В судебном заседании позицию ФИО2 удостоверил его защитник, который довел до суда, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последний изобличил себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо признания вины, вина ФИО2 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.
Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 следует, что ранее сожительствовала с ФИО2, имеют совместную дочь, по решению суда ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание своего ребенка ежемесячно. Однако он алименты не платит, иной материальной помощи не оказывает, подарков не дарит, судьбой дочери не интересуется.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что, что в производстве Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области имеется исполнительный документ, выданный Усть-Илимским городским судом Иркутской области, согласно которому должник ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно. ФИО2 алименты не платил, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в связи с чем образовалась задолженность. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, однако к выплате алиментов не приступил, мер к официальному трудоустройству не предпринял.
Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из копии судебного решения Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем выдан исполнительный лист (том 1 л.д. 33-34, 35-36).
Как видно из постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО1, о чем он был уведомлен лично, предупрежден об ответственности за уклонение от уплаты алиментов (том 1 л.д. 37-38, 39).
Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).
Согласно справок и уточненному постановлению о расчете задолженности по алиментам, установлено, что ФИО2 не выплачивал алименты:
- за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 455,41 рублей;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 662,25 рублей;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 662,25 рублей;
Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 27 779,91 рублей.
Задолженность по алиментам подлежит учету при определении состава преступления по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО12 суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.
Исследованные судом письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным. Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден и копиями материалов исполнительного производства, послужившими основанием для его административного преследования. Постановление вступило в законную силу, ФИО2 не был лишен возможности его оспорить.
Таким образом, ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действительно является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного решения он обязан уплачивать алименты. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО2
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.
Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО2 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился, мер к выполнению возложенной судом обязанности не предпринял.
Учитывая, что за неуплату алиментов за ДД.ММ.ГГГГ уголовная ответственность наступает с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то указанные периоды подлежат исключению из обвинения, поскольку уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
<данные изъяты>
Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
ФИО2 впервые совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.
Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на него не поступало, общественный порядок не нарушает.
Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: исполнительное производство №-ИП, возвращенное в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области, оставить по принадлежности; копии документов исполнительного производства, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий В.Ю. Герасименко