Дело № 2а-2095/2023 22 марта 2023 года
78RS0008-01-2022-009868-33 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре Репиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая правовая компания» к судебным приставам-исполнителям Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 и ФИО2, заместителю начальника Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФПК» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязав устранить допущенные нарушения – предоставить информацию о ходе исполнительного розыска автомобиля, принадлежащего должнику ФИО4.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что в Полюстровском ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №148313/20/78006-ИП от 04.12.2020 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФПК», предмет исполнения: обратить взыскание на переданный в залог транспортное средство. 20.05.2022 по заявлению административного истца вынесено постановление об исполнительном розыске. 28.07.2022 ООО «ФПК» направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного розыска, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако никакой информации предоставлено не было, в связи с чем, взыскатель обратился с жалобой к начальнику Полюстровского ОСП на действие (бездействие) судебного пристав-исполнителя. 30.08.2022 заместителем начальника Полюстровского ОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы связи с отсутствием бездействия судебного пристава-исполнителя.
Полагает, что бездействием должностных лиц Полюстровского ОСП нарушены права и законные интересы ООО «ФПК» как взыскателя по исполнительному производству.
Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ФИО2 и ГУФССП России по СПб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в Полюстровском ОСП находится исполнительное производство №148313/20/78006-ИП от 04.12.2020 в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Peugeot 301, путем продажи с публичных торгов стоимостью в размере 665 536,09 руб.
20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО4 на сумму 500 000 руб.
28.07.2022 ООО «ФПК» направило в адрес Полюстровского ОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного розыска, которое зарегистрировано 10.08.2022 и рассмотрено судебным приставом-исполнителем 24.08.2022 с вынесением постановления об удовлетворении заявления.
08.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлена справка о проведении исполнительно-розыскных действиях в рамках розыскного дела от 21.05.2022 №29/78/06/22 в отношении имущества ФИО4 с перечислением проводимых мероприятий (направление запросов, мониторинг социальных сетей, выход по адресу места жительства должника). Согласно справке на 08.08.2022 местонахождение имущества не установлена.
Справка направлена ООО «ФКП» посредством электронного документооборота через ЕПГУ 08.08.2022.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Как установлено статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 64.1, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).
Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и в сроки, установленные законом.
Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Поскольку заявление представителя ООО «ФПК» не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом N 59-ФЗ, как обращение юридического лица, адресованное в государственный орган.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом того, что заявление ООО «ФПК» рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок с вынесением соответствующего постановления, копия постановления направлена в адрес взыскателя, как и справка о ходе розыскных мероприятий в отношении транспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении запрашиваемых сведений не имеется.
Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ООО «ФПК» подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.