копия
дело № 2-6946/2023
уид 24RS0048-01-2023-000408-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УСК «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО УСК «Сибиряк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 386 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 13 616 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 05 копеек. Мотивировав свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.06.2020 вступившим в законную силу 07.09.2020 исковые требования ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» удовлетворены частичны. В пользу ФИО1 с ООО УСК «Сибиряк» взыскана стоимость строительных недостатков в размере 109 386 рублей. решение в данной части считать исполненным, неустойка 10 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы в размере 1 478 рублей 55 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, госпошлина в местный бюджет в размере 3 888 рублей. Также взыскана неустойка с 16.06.2020 и по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости строительных недостатков 109 386 рублей, но не более 110 973 рублей. Представитель ФИО1 – ФИО2 препятствовал возможности урегулировать спор между сторонами, отказываясь предоставлять номер телефона ответчика, реквизиты для оплаты. Истец вынужден был внести денежные средств на депозит нотариуса ФИО3 в размере 109 386 рублей, а также данная сумму в счет стоимости строительных недостатков внесена на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае (далее УСД). Ответчик 14.01.2021 получила денежные средства с депозита УСД за строительные недостатки в размере 109 386 рублей и 03.08.2021 с депозита нотариуса 109 386 рублей. На основании изложенного считает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, так как ответчик дважды получила сумму за строительные недостатки в размере 109 386 рублей. Также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужим денежными средствами за период с 03.08.2021 по 08.11.2022 в размере 13 616 рублей 30 копеек. Кроме того истец понес судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования поддерживал по обстоятельствам указанным в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признавала, суду поясняла, действительно истец получила денежные средства с депозита УСД и депозита нотариуса. При этом с депозита УСД истец могла получить денежные средства только по решению суда, так как апелляционная инстанция рассмотрела дело только 07.09.2020, и в суд первой инстанции дело вернулось только 17.09.2020. в связи, с чем ответчик могла обратиться в УСД только 23.09.2020. Так как максимальная сумма неустойки ограничена решением суда до 110 973 рублей, то ответчик получила денежные средства с УСД в размере 109 973 рубля в счет строительных недостатков и с депозита нотариуса 109 973 рубля в счет неустойки с 16.06.2020 до фактического исполнения обязательств. При этом истец получила исполнительный лист по решению суда и предъявила в службу судебных приставов, судебный пристав исполнитель (далее СПИ) должен был рассчитать сумму неустойки, что им не сделано. Исполнительный лист удовлетворен только в части присуждённой суммы в размере 29 000 рублей и исполнительное производство (далее ИП) окончено. Считает, что со стороны ответчика неосновательного обогащения не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца на совании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.06.2020 с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения расходов на устранения недостатков 109 386 рублей, решение в данной части считать исполненным; компенсация морального вреда 3 000 рублей, неустойка 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 478 рублей 55 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 29 478 рублей 55 копеек (л.д.6-7).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.09.2020 решение суда от 15.06.2020 изменено. Взыскано с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 неустойка с 16.06.02020 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков (109 386 рублей) за каждый день просрочки, но не более 110 973 рублей. Исключено из мотивировочной и резолютивной частей решения указание суда о том, что решение суда в части взыскания с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 109 386 рублей в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков считать исполненным. Дополнена резолютивная часть следующим содержанием: денежные средства в размере 109 386 рублей, внесённые ответчиком ООО УСК «Сибиряк» на основании платежного поручения от 15.06.2020 №3056 на депозитный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае подлежат выплате ФИО1 в счет присужденной стоимости устранения строительных недостатков (л.д.8-11).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.09.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО УСК «Сибиряк» без удовлетворения (л.д.12-15).
На основание решения суда 27.05.2021 выписан исполнительный лист серии № (л.д.101).
Из справки ОСП №1 про Советскому району г. Красноярска следует, что исполнительное производство № возбуждено 15.06.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании задолженности в размере 29 478 рублей 55 копеек с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 09.07.2021 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 29 478 рублей 55 копеек, которые 13.07.2021 перечислены ФИО1 и 23.07.2021 ИП окончено на основании ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.97,102). При этом из платежного поручения № следует, что сумма 29 478 рублей 55 копеек перечислена ФИО1 21.07.2021 (л.д.100).
Из платежных документов следует, что ООО УСК «Сибиряк» перечислило: № от 15.06.2020 на счет УСД - 109 386 рублей в счет оплаты стоимости устранения недостатков по иску ФИО1 по делу №; № от 01.02.2021 на депозит нотариуса ФИО3 - 109 386 рублей по обязательствам перед ФИО1 по выплате стоимости устранения недостатков (л.д.16,21).
По сведениям УСД в Красноярском крае денежные средства платежным поручением № от 14.01.2021 на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.09.2020 перечислены на расчет счет ФИО1 (л.д.18-19).
Нотариус ФИО3 02.02.2021 направила извещение ФИО1 о внесении в депозит нотариуса денег ООО УСК «Сибиряк» в размере 109 386 рублей для передачи в счет исполнения обязательств по устранению недостатков строительства квартиры по <адрес>. Для получения денежных средств необходимо обратиться в нотариальную контору (л.д.25).
Платежным поручением № от 03.08.2021 денежные средства нотариусом ФИО3 перечислены ФИО1 в размере 109 386 рублей (л.д.26).
09.11.2022 ООО УСК «Сибиряк» направило ФИО1 претензию полученную последней 19.12.2022 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами (л.д.27-34).
Факт получения ФИО1 денежных средств также подтверждается выпиской по счету (л.д.86-89).
Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
В соответствии с разъяснениями в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.
При этом согласно п.2.6 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента) (абзац первый).
Для подтверждения внесения плательщиком денежных средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления) помощник судьи или иной уполномоченный работник аппарата суда представляет в финансово-экономический отдел суда (управления) копию поступившего в суд платежного документа и заверенную надлежащим образом копию судебного акта, вступившего в законную силу, который является основанием для внесения денежных средств на лицевой (депозитный) счет суда (управления) (пункт 2.3 Регламента).
По смыслу пункта 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления).
Оценив собрание по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ООО УСК «Сибиряк» 15.06.2020 перечислил на счет УСД в Красноярском крае денежные средства в счет обязательств по уплате строительных недостатков в размере 109 386 рублей. Решение суда от 15.06.2020 вступило в законную силу 07.09.2020, ФИО1 только 14.01.2021 перечислены денежные средства со счета УСД. Также ООО УСК «Сибиряк» в связи с отсутствием информации о получении ответчиком денежных средств, перечислило на депозит нотариуса 01.02.2021 денежные средства в размере 109 386 рублей в счет устранения строительных недостатков, которые перечислены ФИО1 03.08.2021. Решение суда на сумму 29 478 рублей 55 копеек исполнено ООО УСК «Сибиряк» по исполнительному листу 09.07.2021.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеется злоупотреблением своим правом, так как за получением денежных средств последняя обратилась в УСД только в январе 2021, с депозита нотариуса только в августе 2021, а в ОСП с исполнительным листом в июне 2021.
При этом, так как решением суда с ООО УК «Сибиряк» взыскана неустойка с 16.06.2020 до фактического исполнения обязательств, но доказательств исполнения решения в данной части суду не представлено, то суд считает, что поученные ФИО1 денежные средства следует считать в счет оплаты неустойки взысканной судом до фактического исполнения обязательств. При этом суд считает, что начислять неустойку после решения суда необходимо с 16.06.2020 по 07.09.2020 в размере 91 884 рубля 24 копейки (109 386 руб. х 1% х 84 дня), так как с указанной даты решение суда ООО УСК «Сибиряк» следует считать исполненным.
На основание изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 17 501 рубль 76 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2021 по 08.11.2022 года.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (ред. от 13.07.2022) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и по 30.09.2022.
На основание изложенного проценты за пользования чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 04.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1 060 рублей 89 копеек, из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
17 501,76
04.08.2021
12.09.2021
40
6,50%
365
124,67
17 501,76
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
135,94
17 501,76
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
201,39
17 501,76
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
228,24
17 501,76
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
63,77
17 501,76
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
306,88
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 549 рублей 01 копейка (3 660 руб. 05 коп. х 15%) (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УСК «Сибиряк», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 12.09.2003 ГОМ-2 УВД Советского района г. Красноярска) в пользу ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 17 501 рубль 76 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 060 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 рублей 01 копейка.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Дата изготовления мотивированного решения 21.07.2023 года.