Дело № 2-1663/2025 (№ 2-461/2025)
УИД 33RS0014-01-2024-003547-47.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баклановой И.И.,
при секретаре Киселевой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
третьего лица ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 135 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5062 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в дневное время у четвертого подъезда .... М.А. умышленно повредила принадлежащий ему автомобиль марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), который был припаркован во дворе дома.
В ходе проверки участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Муромский» по факту его обращения от (дата) была установлена вина ФИО3, которая вину свою признала и пояснила, что из личной неприязни ключом от квартиры повредила лакокрасочное покрытие на его автомобиле.
(дата) вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО5 за отсутствием состава преступления. В связи с причинением механических повреждений его автомобилю причинен ущерб в размере 135 400 руб., что подтверждается заключением эксперта № 434/18.1-5-24 от (дата) ФБУ « (данные изъяты)» Минюста РФ. В связи с нарушением его имущественных прав вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию фактическая стоимость поврежденных элементов автомобиля в размере 135 400 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5062 руб. (л.д.4-5).
Определением суда от 15 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 40).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от (дата) (серия (номер)), также являющийся третьим лицом по настоящему спору, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменных возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д. 81,82).
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Поскольку ответчик извещена о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации, то она является надлежаще извещенной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О рассмотрении судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) (л.д. 8).
Постановлением МО МВД «России «Муромский» от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что (дата) в вечернее время ФИО4 повредила лакокрасочное покрытие на принадлежащем ему автомобиле.
Согласно актовой записи о заключении брака (номер) от (дата) ФИО5 вступила брак с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака сменила фамилию на «Бочкова» (л.д. 51).
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от (дата) ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы (л.д.68-72).
Приговором установлено, что (дата) в дневное время у четвертого подъезда .... М.А. умышленно повредила автомобиль марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий ФИО1, чем причинила значительный материальный ущерб в размере 17 100 руб., что подтверждается заключение эксперта ФБУ « (данные изъяты)» Минюста РФ № 18099 № 464/18.1-5-24 от (дата)
В соответствии с указанным заключением № 18099 № 464/18.1-5-24 от (дата), размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), на момент совершения преступления - (дата), с технической точки зрения составлял 17 100 руб. (л.д.15-18).
В результате действий ответчика автомобилю истца причинены следующие повреждения: на капоте автомобиля и на заднем левом крыле имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин.
В соответствии с заключением эксперта ФБУ « (данные изъяты)» Минюста РФ № 18099 № 434/18.1-5-24 от (дата), стоимость поврежденных элементов автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 135 400 руб. (л.д.12-14).
В результате совершенного преступления - умышленное повреждение чужого имущества, был причинен ущерб собственнику автомобиля ФИО1
ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в суде вину признала полностью.
Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО3
Совокупность указных доказательств свидетельствует о том, что в результате преступных действий ФИО3 фактически истцу ФИО1 причинён ущерб в размере 135 400 рублей, и именно в таком размере он должен быть возмещён ответчиком.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчик ФИО3 суду не представила, сведений о возмещении ущерба истцу ФИО1 ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 135 400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5062 руб., что подтверждается чеком-ордером от (дата)4 г. (л.д. 6).
Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, указанные расходы в размере 5062 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер) выдан (дата)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) в возмещение ущерба от преступления 135 400 руб.
Взыскать ФИО3 (паспорт (номер) выдан (дата)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5062 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 3 июня 2025 г.
Председательствующий судья И.И. Бакланова