УИД: <номер>
Дело № 1-783/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
27 ноября 2023 года г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Колесник С.К., при секретаре Холоповой А.М., с участием гос. обвинителя Блудова С.В., защитника адвоката Зинькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года),
Установил:
Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 будучи лицом, привлеченным к административной ответственности <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> (<...>) (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято <дата>, начало срока лишения специального права управления транспортными средствами <дата>, окончание - <дата>), действуя умышленно, осознавая что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он (ФИО1.) является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1.) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года (далее -ПДЦ РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДЦ РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он (ФИО1.) <дата> около <дата>, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения управляя автомашиной марки «<...>», регистрационный знак <номер>, двигаясь по <адрес> со стороны а/д <адрес>, на участке местности, расположенном на <адрес> и <адрес>, а именно в <адрес> и в <адрес> стал участником дорожно — транспортного происшествия, где в ходе оформления сотрудниками 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области указанного ДТП прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него (ФИО1.) была установлена степень опьянения, с результатами которого он (ФИО1.) согласился.
В судебном заседании от защитника подсудимого адвоката Зинькова Е.В. и подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования истек, настоящее уголовное дело подлежит прекращению. ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал. При этом, суд учитывает, что подсудимый от следствия не скрывался, постоянно проживал по месту его фактического жительства, никаких розыскных мероприятий в отношении него не проводилось и розыскное дело заведено не было, что подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ,
Постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 528-ФЗ от <дата>), производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: автомашину марки «<...>», регистрационный знак <номер> – вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: