Дело № 2-167/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 г. г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Петухова Д.В.,
при секретаре Даньшовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав ХХХ от 15.02.2023 ООО Микрофинансовая компания «Займ онлайн» (цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа ХХХ заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».
17.08.2022 ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети интернет, заполнил форму заявления-анкеты на предоставления займа.
После рассмотрения заявления-анкеты на предоставления займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона ХХХ, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, 17.08.2022 между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа ХХХ, подписанный простой электронной подписью.
17.08.2022 по договору заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 30 000 рублей, путем перевода ответчику денежной суммы на банковский счет.
Сумма займа была предоставлена ФИО1 на следующих условиях: годовая процентная ставка – 106 580,00%, срок пользования займом 61 день.
На дату уступки прав требований сумма задолженности по договору потребительского займа ХХХ составила 75 000,00 рублей.
Обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполнил.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 45 000 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Вива Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.
Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Займ онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ХХХ, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на условиях предусмотренных договором. Процентная ставка 292 % годовых, срок займа 61 день, с графиком платежей ФИО1 ознакомлен. Согласно п. 13 заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору (л.д. 8-10).
ООО Микрофинансовая компания «Займ онлайн» надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 17).
15 февраля 2023 года ООО Микрофинансовая компания «Займ онлайн» по договору уступки прав требования ХХХ уступило ООО «Вива Коллект» права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 24-26).
Таким образом, истец ООО ПКО «Вива Коллект» является правопреемником ООО Микрофинансовая компания «Займ онлайн» в силу договора цессии и вправе предъявлять к ответчику ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору займа от 17 августа 2022 года.
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по договору займа ХХХ от 17.08.2022, заключенному с ФИО1 за период с 04.04.2023 по 28.10.2024 задолженность составила 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты (л.д. 28-29).
14 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 06 июня 2023 года по делу № 2-1109/2023-15 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ХХХ от 17 августа 2022 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 27).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанный расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 75 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ХХХ) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Д.В. Петухов
24.02.2025 – решение вступает в законную силу