24RS0002-01-2023-003408-48

Дело №2-3505/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Айвазову Аллазу М.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 236 км а/д Р-255 «Сибирь» <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей IVECO 440S г/н № регион под управлением ФИО2 и MAN TGX 18.400 г/н № регион под управлением ФИО3 Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю MAN TGX 18.400 г/н №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. На основании договора добровольного страхования транспортного средства MAN TGX 18.400 г/н№ регион заключенного в САО «ВСК», признав событие страховым, последним произведена выплата страхового возмещения ООО «Автолизинг» в размере 1 786 715 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля IVECO 440S г/н № регион на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в АИС РСА отсутствует информация о действующем полисе ОСАГО в отношении транспортного средства ответчика, на дату ДТП период использования транспортного средства по полису ОСАГО был неактивен. Ответчиком сумма ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, в размере 1 786 715 руб. не возмещена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 786 715 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 133,58 руб. (л.д.3).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ИП ФИО5, ООО «Автолизинг» (л.д.2,73).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи извещен о рассмотрении дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией (л.д.113), а также путем размещения сведений по делу на сайте суда (л.д.114), не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-оборот), иных ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о дате, времени и места рассмотрения дела согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений против исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Автолизинг», будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией (л.д.113), которая согласно размещенной на сайте «Почта России» информации получена ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения относительно исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.100).

Третье лицо ИП ФИО5, надлежащим образом извещенный о судебном заседании путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией (л.д.113), которое согласно размещенной на сайте «Почта России» возвращено органом почтамта за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.118).

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о судебном заседании путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией (л.д.113), которое согласно размещенной на сайте «Почта России» возвращено органом почтамта за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации. Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на 236 км а/д Р-255 «Сибирь» <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки IVECO 440S г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета тс (л.д.62), нарушил правила расположения тс на проезжей части, в результате чего выехал на правую обочину, где совершил столкновение (наезд) на стоящий автомобиль марки MAN TGX 18.400 г/н № под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобилю MAN TGX 18.400 г/н № причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а также административным материалом по факту ДТП: схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п.п. 9.1, 9.9 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем MAN TGX 18.400 г/н №, что состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными механическими повреждениями данному автомобилю.

Принадлежащий ИП ФИО5 по договору лизинга, заключенному с ООО «Автолизинг», автомобиль MAN TGX 18.400 г/н № был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «АВС-экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX 18.400 г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) составила 1 786 715 рублей (л.д.25-45).

В связи с поступившим заявлением о наступлении страхового события, а также заявлением о страховом возмещении в денежном выражении, страховщиком произведена страховая выплата лизингодателю ООО «Автолизинг» в сумме 1 786 715 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Согласно данных сайта РСА, а также сведений САО «ВСК», гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки IVECO 440S г/н №, при наличии полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП застрахована не была, так как на дату ДТП период использования транспортного средства был неактивен (л.д.49,121).

Указанное является основанием для предъявления страховщиком требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации.

Определяя размер, подлежащего возмещению причинителем вреда страховой выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (Обзор судебной практики ВС РФ № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, учитывая, что вина ФИО2 в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика как владельца транспортного средства IVECO 440S г/н №, в пользу истца в порядке суброгации ущерб в пределах заявленных истцом требований в размере 1 786 715 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17 133,58 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма ущерба в размере 1 786 715 руб. + судебные расходы на уплату госпошлины в размере 17 133,58 руб. = 1 803 848,58 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество ФИО2 (л.д.51), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Айвазова Аллаза М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1 786 715 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 133 рубля 58 копеек, всего 1 803 848 (один миллион восемьсот три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 58 копеек.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Айвазова Аллаза М.О. до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов