Решение по делу № 2А-2908/2022 от 07.09.2022 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№ 2а-2908/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (ИНН <***>) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> ФИО2 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя задолженности в размере 184 373,33 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не составлен акт совершения исполнительных действий, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в не принятии всех мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д. 18).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО5, ФИО4, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО3 (далее – должник) о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили, УФССП России по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, считает, что судебными приставами-исполнителями был принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП (также в отдельной папке), суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 184 373,33 руб. (копии материалов ИП в отдельной папке).

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Между тем согласно сводке и иным процессуальным документам по исполнительному производству с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банковские учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах, иных ценностей, в ГИБДД и миграционную службу МВД России, ФНС, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по <адрес>, операторам связи.

Место жительства должника не установлено. Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник в настоящее время нигде не зарегистрирован: ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>27, сообщил, что выбыл в <адрес>, однако вновь не зарегистрировался (л.д. 26, копии материалов ИП в отдельной папке). По адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>, должник с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает: несмотря на то, что в квартиру попасть не удалось, в почтовом ящике корреспонденция на имя другого лица, а со слов действующего председателя ТСЖ «Танкистов, 19» ранее должник являлся председателем ТСЖ указанного многоквартирного дома, однако после продажи своей квартиры в этом доме в ДД.ММ.ГГГГ г. и передачи ему полномочий председателя работал управляющим до своего увольнения в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего связь с ним не поддерживает, место нахождения должника ему неизвестно, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ (копии материалов ИП в отдельной папке). Факт проживания (не проживания) должника в квартире по адресу: <адрес> где должник ранее был зарегистрирован, достоверно не установлен, поскольку ответ на отдельное поручение, которое направлено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 и др.), до сих пор не поступил. При этом судебная корреспонденция неоднократно возвращалась невостребованной должником (в конце дела).

По результатам полученной из Управления <адрес> выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника в собственности отсутствует какое-либо недвижимое имущество (л.д. 29).

После получения из банковских учреждений сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения. По результатам полученных ответов из банков постановления приняты к исполнению, но не исполнены в связи с недостаточностью на счетах должника денежных средств (в конце дела, копии материалов ИП в отдельной папке).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено в пограничную службу ФСБ России и принято к исполнению.

Согласно полученным из органов ЗАГС ответам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о регистрации или о расторжении должником брака, перемене должником имени, о его смерти отсутствуют (копии материалов ИП).

На следующий день после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: BMW 3161, 2009 г. в., гос. номер №, принадлежащего должнику на праве собственности. Копия постановления направлена в ГИБДД через веб-сервис для исполнения (копии материалов ИП). Из представленных документов также усматривается, что указанное транспортное средство эксплуатируется на территории <адрес> и <адрес> (л.д. 32-33, копии материалов ИП в отдельной папке).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство объединено в сводное по должнику за №-СД.

Из ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о нулевых выплатах страховых взносов по март 2022 г. в пользу должника (застрахованного лица) двумя организациями ООО «Торговый дом «Бимэкс» (ИНН <***>) и ООО ЧОО «Купол» (ИНН <***>) (л.д. 27-28), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании взыскания на заработную плату должника, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО5 почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ № предполагаемым работодателем должника не востребовано (л.д. 34-36), проверка нахождения этих организаций по юридическим адресам показала, что эти организации по этим адресам фактически не находятся, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявления от представителя взыскателя о розыске должника и его имущества не поступало, правовых оснований для объявления исполнительного розыска в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 и другими должностными лицами ОСП совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения. Отсутствие реального исполнения, не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностных лиц и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит по своей природе длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «ОТП Банк» ИНН (<***>) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов