Судья Бадеев А.В. Дело №К-6230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

с участием: прокурора Хафоевой Г.Б., обвиняемого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката Толстикова Е.Л. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Толстикова Е.Л. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; при отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения;

этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО5, решение по которому не пересматривается ввиду отсутствия апелляционного повода к этому.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Толстикова Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества; мнение прокурора Хафоевой Г.Б. об оставлении постановления без изменения; суд апелляционной инстанции

установил:

оспариваемое постановление вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 971,7 г., в крупном размере, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, имеющем географические координаты: 4ДД.ММ.ГГГГ северной широты, 131.59.53 восточной долготы в <адрес>.

ФИО1 содержится под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ -ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой продлевался, на основании судебных решений, всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ); обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, виновным себя не признает, отрицая умысел на сбыт наркотического средства.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, всего до 8 месяцев 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, с согласия руководителя следственного органа – начальником СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, по находящему в производстве уголовному делу инициировано разрешение вопроса о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, поскольку окончить предварительное расследование к ранее установленному сроку невозможно ввиду необходимости его продолжить (предъявить обвинение в окончательной редакции (по делу два обвиняемых), допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и совершить действия, направленные на завершение досудебного производства, с учетом ст.220 УПК РФ; при этом сохраняется значимость оснований, в силу которых избрано заключение под стражу, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, с санкцией в виде длительного лишения свободы, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, судим, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, в целях избежать уголовной ответственности, чем может воспрепятствовать производству по уголовному делу и рассмотрению дела по существу; находится на условном осуждении; препятствий содержать его под стражей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края по итогам судебного заседания, проведенного с участием обвиняемых и их защитников, в том числе ФИО1 и адвоката Толстикова Е.Л., старшего следователя ФИО2 и прокурора Литвинова П.Ю., вынес постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, а именно: ФИО1- на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении ходатайств обвиняемых и защитников об изменении меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, избрать альтернативную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества; при этом, оспаривая выводы суда, положенные в основу принятого решения, заявляет об их несоответствии материалам дела и вынесении в противоречие п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Утверждает, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, а следствием не представлено доказательств того, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ФИО1 признался в содеянном, раскаивается, имеет регистрацию, место жительство в <адрес>, неофициально трудоустроен, у него устойчивые социальные связи, на иждивении двое малолетних детей; при этом суду не представлено сведений о том, что у него намерения скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать расследованию дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в защиту обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, решение суда о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей обусловлено обстоятельствами, связанными с невозможностью закончить предварительное следствие к ранее установленному сроку, при отсутствии данных к применению ст.110 УПК РФ, в силу чего мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для ее избрания (ч.1), а также по медицинским показаниям (ч.1.1).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопроса о мере пресечения.

Так, заключение под стражу избрано в отношении ФИО1 при наличии достаточных данных, указывающих на его причастность к преступлению, по признакам которого возбуждено уголовное дело, с последующим обвинением в его совершении группой лиц по предварительному сговору.

С учетом тяжести этого преступления (особо тяжкое, с санкцией на длительный срок лишения свободы), сведений о личности обвиняемого (ранее судим, холост, имеет регистрацию, место жительства и не официальное место работы, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту регистрации характеризуется отрицательно), принимая во внимание другие значимые обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство следователя и принято решение о продлении срока содержания под стражей в пределах испрашиваемого органом предварительного расследования, при том, что оснований для отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу либо изменения на более мягкую, не имеется, т.к. в случае освобождения из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, что убедительно и основательно.

Все представленное сторонами исследовано в судебном заседании в установленном законом порядке и учтено судом при принятии решения, с обоснованными выводами к решению о продлении срока содержания под стражей ввиду отсутствия обстоятельств для отмены либо изменения избранной меры пресечения; с мотивированным опровержением доводов стороны защиты, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий не обеспечит надлежащее поведение и явку ФИО1 по вызову следствия и суда.

Доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе касаемо сведений о личности обвиняемого, не оцениваются в качестве достаточных для отмены постановления суда и избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий и др.

Установленные судом основания для дальнейшего применения избранной меры пресечения соответствуют положениям ст. 97 УПК РФ, основаны на содержащихся в материале сведениях; при этом в полной мере учтено все значимое, согласно ст.99 УПК РФ, в том числе состояние здоровья обвиняемого и пр., без вхождения в обсуждение вопросов доказанности, виновности, квалификации деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения; апелляционная жалоба защитника, в силу изложенного, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Толстикова Е.Л. в защиту обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1 содержатся в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.