Дело № 2-4968/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике судьи Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» об отмене приказа, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании заключить дополнительные соглашения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть» об отмене приказа об изменении условий труда от 17.11.2020 г., признании дополнительного соглашения об изменении условий труда от 17.11.2020 г. недействительным, обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение об изменении условий труда по должности .....» с сохранением заработной платы в размере 27000 руб., обязании ответчика издать приказ об изменении условий труда по должности «.....» с сохранением заработной платы в размере 27000 руб., обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о выполнении должностных обязанностей по должности «.....» по совместительству, сохранить за истцом рабочее место по должности «.....», «.....» по совместительству и обеспечить истца соответствующими условиями труда на рабочем месте с сохранением заработной платы в размере 35000 руб., обязании отменить расторжение трудового договора по совместительству от 05.10.2021 г. для перевода в кот. 3 энергорайона 5 в «операторы 5 разряда» по основной работе с совместительством «аппаратчика 3 разряда» с оплатой по штатному расписанию на 01.02.2022 г., сохранить за истцом право на перерывы для отдыха и питания, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований пояснила, что с 2008 г. и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «Одинцовская теплосеть» на должности ..... на основании трудового договора. В период осуществления деятельности должностные обязанности выполнялись ей надлежащим образом, нареканий со стороны работодателя не имелось, к дисциплинарным взысканиям не привлекалась. 17.11.2020 г. ответчик в лице мастера котельной ФИО2 сообщил истцу о переводе истца с должности ..... на должность ....., при этом в ходе разговора оказывалось психологическое давление. В связи с этим истцом было подписано дополнительное соглашение о переводе на указанную должность, с приказом о переводе истец ознакомлена не была, с документы, связанные с переводом, ей не выдавались. При этом, при осуществлении должности ..... заработная плата истца составляла 27000 руб., после перевода на должность аппаратчика ..... заработная плата стала составлять 19000 руб., чем ухудшены условия труда.

Истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в лице представителя в судебном заседании с требованиями не согласился полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также обратил внимание, что заявление о переводе на другую должность написано истцом добровольно и в отсутствии принуждения со стороны работодателя, каких-либо изменений, существенно ухудшающих условия труда истца, перевод на другую должность не повлек. Касательно работы по совместительству указал, что о прекращении трудового договора по данной должности истец была заблаговременно уведомлена, основанием прекращения указанного договора послужил прием на должность работника, для которого данная работа должна была стать основной.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Московской области в судебное заседание представителя не направили, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства. Направили в адрес суда акт по результатам проверки обращения ФИО1 по факту нарушений ответчиком трудового законодательства, из которого следует, что таких нарушений выявлено не было.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей

Ст. 5 ТК РФ регламентировано, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что на основании письменного договора № 472/08 от 01.10.2008 г. приказом № 192 от 01.10.2008 г. ФИО1 принята в структурное подразделение котельная «Голаз» АО Одинцовская теплосеть оператором котельной 5 разряда, приказ доведен до сведения работника под роспись, экземпляр трудового договора выдан истцу на руки, при приеме на работу истец ознакомлена с должностной инструкцией и локальными актами ответчика.

На основании письменного дополнительного соглашения к трудовому договору от 24.09.2019 г. приказом № 1843-лс от 24.09.2019 г. ФИО1 переведена в структурное подразделение энергорайон № 5котельная 3 АО «Одинцовская теплосеть» оператором котельной 5 разряда. Экземпляр дополнительного соглашения выдан истцу на руки. (л.д. 38-40 том 1).

Согласно штатного расписания, п. 2 заключенного дополнительного соглашения, приказа о переводе и личной карточки формы Т-2 ФИО1 установлен должностной оклад в размере 13576 руб. в месяц.

На основании личного письменного заявления от 13.11.2020 г. дополнительного соглашения к трудовому договору от 17.11.2020 г. приказом № 1117/03-лс от 17.11.2020 г. ФИО1 переведена ....., приказ не доведен до сведения работника под подпись. Экземпляр дополнительного соглашения выдан истцу на руки.

Согласно штатного расписания, п. 2 заключенного дополнительного соглашения, приказа о переводе и личной карточки формы Т-2 ФИО1 установлен должностной оклад в размере 12485 руб. в месяц.

Государственной инспекцией труда в Московской области по факту обращения ФИО1 со ссылкой на нарушение работодателем ее прав и интересов проведена проверка, по результатам которой 16.11.2021 г. составлен акт, в рамках которого указанный в заявлении довод ФИО1 о временном характере перевода работника ..... не нашел документального подтверждения, в личном письменном заявлении работника о переводе, заключенном дополнительном соглашении от 17.11.2020 г. и приказе о переводе ссылка на временный характер перевода отсутствует. Согласно представленных расчетных листков и платежных поручений с реестром о зачислении денежных средств на счета сотрудников ФИО1 начислена в соответствии с размером должностного оклада по занимаемой ею должности за фактически отработанное время.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исключения из общего правила регламентированы статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящих Кодексом.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, при этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается исключительно в письменной форме.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из трудового договора от 24.09.2019 г., заключенного с ФИО1 следует, что местом работника стороны определили Одинцовский муниципальный район Московской области, при этом стороны особо оговорили, что не требуется согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Работа по настоящему договору является для работника работой по внутреннему совместительству, работнику устанавливается режим рабочего времени, действующий в структурном подразделении, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

Данный трудовой договор заключен на основании заявления ФИО1 о приеме на должность ..... (л.д. 79, 85 том 1).

С приказом о приеме на работу по внутреннему совместительству ФИО1 ознакомилась под роспись, заработная плата истцу установлена за фактически отработанные часы от оклада 13576 руб.

17.11.2020 г. к трудовому договору от 01.01.2009 г. заключено дополнительное соглашение № 472/09, в соответствии с которым с 17.11.2020 г. ФИО1 по ее просьбе переводится на должность ..... в соответствии со штатным расписанием (л.д. 80 том 1). С указанным дополнительным соглашением истец ознакомлена под роспись.

Из заявления (л.д. 82 том 1) следует, что ФИО1 лично обратилась на имя И.о. генерального директора АО «Одинцовская теплосеть», в котором просила перевести ее с должности ..... с 17.11.2020 г. с окладом согласно штатного расписания.

15.01.2021 г. трудовой договор с ФИО1 от 24.09.2019 г. прекращен по инициативе работника на основании ее личного заявления от 11.01.2021 г., с указанным приказом истец ознакомлена под роспись. (л.д. 93-94 том 1).

05.10.2021 г. ФИО1 подала заявление на имя И.О. генерального директора АО «Одинцовская теплосеть» о приеме ее на работу в котельную № 3 энергорайорна № 5 ..... по внутреннему совместительству.

На основании указанного заявления ФИО1 приказом от 05.10.2021 г. принята на работу по совместительству на 0,5 ставки постоянно в энергорайон № 5 котельную № 3 на должность ..... с тарифной ставкой 89 руб. 10 коп., с ней заключен трудовой договор (л.д.96-99 том 1).

16.02.2022 г. работодатель уведомил ФИО1 о предстоятелем прекращении трудового договора по совместительству с 14.03.2022 г. в связи с приемом на работу ФИО3, для которой данная работа станет основной.

Приказом от 15.03.2022 г. вышеуказанный трудовой договор от 05.10.2021 г. с истцом прекращен.

При этом, с заявлением о занятии данной должности по основному месту работу истец в адрес ответчика не обращалась.

Из должностных инструкций же следует, что условием для назначения как на должность старшего оператора 5 разряда, так и на должность аппаратчика химводоочистки 3 разряда требовалось наличие среднего технического, среднего образования, непосредственным руководителем обеих должностей выступает мастер котельной, обязанности старшего оператора 5 разряда аналогичны обязанностям аппаратчика химводоочистки 3 разряда (л.д. 102-107 том 1).

Приказом № 250 от 07.12.2020 г. сотрудник энергорайонов № 1-6 работающие по основному графику работы переведены на сменный режим работы с введением суммированного учета рабочего времени, определенный графиками. С данным приказом ФИО1 ознакомлена (л.д. 128 том 1).

Трудовые обязанности ФИО1 исполняла согласно графику, с которым ознакомлена под роспись.

При этом, с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. ФИО1, работая по внутреннему совместительству на должности ....., исполняла обязанности по скользящему графику, с 01.11.2021 г. в связи с производственной необходимостью и для обеспечения бесперебойной работы котельной операторы и аппаратчики переведены на суточный график работы. 01.01.02.2022 г. истец также просила перевести ее на суточный график работы (л.д. 125 том 1).

Приказом от 27.12.2021 г. с 01.01.2022 г. в организации утверждено штатное расписание, из которого следует, что у работодателя имелось 5 единиц оператиоров котельной 5 разряда в энергорайоне № 5 котельной № 3 и 4 единицы .....

Заработная плата истца по договору от 01.01.2009 г. в должности ..... с 2019 г. состояла из оклада 13576 руб., ежемесячной премии 50 %, надбавки за профмастерство 40 %. С 17.11.2020 г. после перевода на должность ..... оклад составил 12485 руб., ежемесячная премия 50 %, надбавка за профмастерство 40 % (соотношение считается от оклада). Заработная плата по договору от 05.10.2021 г. состояла из оплаты по часовому тарифу и ежемесячной премии 50 %. Сумма начисленной заработной платы с 2019 г. в среднем за один месяц составляла 29735 руб. 94 коп., а по трудовому договору от 05.10.2021 г. – 9569 руб. 91 коп. (л.д. 160-194 том 1).

В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (п. 4).

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. (ст. 288 ТК РФ).

Анализируя установленные обстоятельства с действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении работодателем порядка и срока уведомления об изменении условий труда несостоятельны.

Ссылки на то, что работодатель незаконно без согласия работника существенно изменил условия трудового договора (изменил заработную плату), чем, по ее мнению, она подверглась дискриминации со стороны работодателя в сфере трудовых отношений, не нашли своего подтверждения.

Оплата труда определена трудовым договором, с которым истец была ознакомлена и получила его копию.

Работодатель в целях эффективной деятельности вправе самостоятельно определять нагрузку работников в пределах их должностных обязанностей, устанавливать график работы в соответствии с условиями трудового договора.

Таким образом, довод истца не свидетельствует о нарушении его трудовых прав.

Довод иска о том, что заявление о переводе от 17.11.2020 г. было написано под давлением со стороны работодателя, несостоятелен.

Между сторонами состоялось соглашение о переводе на другую должность с даты указанной в заявлении, впоследствии на основании данного соглашения истец осуществляла свои должностные обязанности и была с ними согласна.

Доводы ФИО1 о том, что основанием к подаче заявления послужило давление со стороны мастера котельной, судом признаются несостоятельными, поскольку не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Кроме того, мастер котельной не наделен полномочиями по приему либо увольнению работников, в связи с чем, не является уполномоченным лицом на решение данных вопросов, его отношение к вопросу наличия трудовых отношений с истцом не может рассматриваться как наличие давления в действиях работодателя на работника с целью увольнения при написании последним заявления.

Достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов об оказании работодателем на него давления при написании заявления об увольнении, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств того, что в момент написания заявления он находился в состоянии эмоционального стресса и не осознавал последствий написанного заявления.

Кроме того, при ознакомлении с дополнительным соглашением к трудовому договору истец своего несогласия с данным соглашением не выразил, о факте подачи заявления об отзыве заявления о переводе на другую должность по собственному желанию и намерении продолжить иные трудовые отношения с ответчиком не указал. Более того, приступил к исполнению указанных обязанностей в соответствии с установленным режимом рабочего времени.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены приказа об изменении условий труда от 17.11.2020 г., признания дополнительного соглашения об изменении условий труда от 17.11.2020 г. недействительным, обязания ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение об изменении условий труда по должности «оператор .....» с сохранением заработной платы в размере 27000 руб., обязания ответчика издать приказ об изменении условий труда по должности «.....» с сохранением заработной платы в размере 27000 руб., обязания ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о выполнении должностных обязанностей по должности .....» по совместительству, сохранения за истцом рабочего места по должности «.....», «.....» по совместительству и обеспечения истца соответствующими условиями труда на рабочем месте с сохранением заработной платы в размере 35000 руб., обязания отменить расторжение трудового договора по совместительству от 05.10.2021 г. для перевода в кот. 3 энергорайона 5 в «.....» по основной работе с совместительством «.....» с оплатой по штатному расписанию на 01.02.2022 г., сохранения за истцом право на перерывы для отдыха и питания, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов не имеется, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» об отмене приказа, признании дополнительного соглашения недействительным, обязании заключить дополнительное соглашение, обязании издать приказ, обязании отменить расторжение трудового договора по совместительству, взыскании денежных средств в счет задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: