УИД 22RS0013-01-2025-001710-82

Дело № 2-2169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Бийское» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Бийское» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 2020 года по настоящее время истец ФИО1 проходить службу в МУ МВД России «Бийское» в должности следователя информационной группы отдела следственного управления МУ МВД России «Бийское».

Дочь истца ФИО2 в период с 31 мая 2024 года по 21 июня 2024 года совершила перелеты к месту проведения отдыха по маршрутам: Барнаул-Сочи и Сочи-Барнаул.

Расходы на приобретение авиабилетов по указанным маршрутам составили 52 823 руб.

Истец обратилась к ответчику с рапортом о возмещении указанных расходов.

15 июля 2024 года ответчиком было принято решение об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с оплатой проезда дочери к месту проведения отдыха и обратно, поскольку 14 февраля 2024 года ответчиком было произведено истцу возмещение расходов на проезд члена семьи в сумме 10 970 руб., а приказом МВД России от 23 ноября 2020 года № предусмотрена компенсация указанных расходов только раз в год.

Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку расходы на проезд члена семьи в размере 10 970 руб. были фактически понесены в 2023 году, и она праве получить компенсацию расходов, связанных оплатой проезда за 2024 год.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МУ МВД России «Бийское» в свою пользу компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда до места проведения отдыха несовершеннолетней ФИО2 и обратно, в размере 52 823 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что срок на обращение в суд ею не пропущен.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требования, поскольку вместе с электронным билетом ФИО1 обязана была дополнительно предоставить чеки ККМ и электронных терминов, чеки в электронной форме, выписку по счету от кредитной организации в МУ МВД России «Бийское», поскольку приобретала билет, оформленный в бездокументарной форме. Указанные документы не были предоставлены. Все документы, предусмотренные п.п.8, 11,13 ФИО1 были представлены в виде копий, не заверенных надлежащим образом. В соответствии с п. 18 Порядка для оплаты проезда члена семьи сотрудника к месту проведения отпуска и обратно одновременно с рапортом (заявлением) дополнительно предоставляется согласие на обработку персональных данных в письменной форме, однако ФИО1 согласие на обработку персональных данных дочери не предоставила. Согласно предоставленного истцом чека следует, что оплата услуги в размере 52 823 руб. осуществлена не самой ФИО1, а ИП ФИО4 Кроме того, транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов сотруднику на проезд не производится. Оплата стоимости проезда члена семьи сотрудника органов внутренних дел производится при условии его выезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска сотрудника и возвращения из него, а факт пребывания в указанном месте должен быть подтвержден указанными в п. 8.13 порядка. Истец в период нахождения в отпуске в 2024 года никуда не выезжала, следовательно, у нее права на возмещение расходов по проезду дочери в г. Сочи и обратно не возникло. Истцом пропущен срок на обращение в суд для разрешения трудового спора, с заявлением о восстановлении срока для подачи иска не обращалась, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не представила.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Социальные гарантии, предоставляемые сотруднику органов внутренних дел, определены федеральным законодательством, Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий (ч. 1 ст. 1 Закона).

Часть 2 ст. 1 Закона к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, относит: 1) супругу (супруга), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супругу (супруга), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лиц, находящихся (находившихся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающих (получавших) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иных лиц, признанных иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 3, пунктом 1 части 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и в целях нормативно-правового регулирования вопросов, касающихся организации в органах внутренних дел Российской Федерации работы по предоставлению социальных гарантий, связанных с проездом, издан Приказ МВД России от 23.11.2020 г. N 794 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок N 794).

Согласно п. 1.2 Порядка N 794 данный Порядок регулирует вопросы оплаты сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В силу пп. 5.3 п. 5 Порядка N 794 оплата проезда осуществляется по рапорту (заявлению), который (которое) представляется в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России, не позднее одного месяца: с даты возвращения (прибытия), указанной в проездном документе (билете), - сотрудником в отношении члена семьи или членом семьи сотрудника, осуществившим проезд к месту проведения отпуска отдельно от сотрудника, членами семьи и родителями погибшего (умершего) сотрудника, осуществившими проезд к месту погребения погибшего (умершего) сотрудника и обратно - при проезде железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным транспортом (за исключением личного транспорта).

В соответствии с п. 7 Порядка N 794 одновременно с рапортом (заявлением) для оплаты проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России представляются, если настоящим Порядком не предусмотрено иное, один из документов, подтверждающих факт пребывания лиц в местах следования, и один из документов, подтверждающих расходы по оплате проезда.

Согласно п. 8 Порядка N 794 к документам, подтверждающим факт пребывания в местах следования, относятся: проездной документ (билет); справка (отпускное удостоверение) (рекомендуемый образец справки (отпускного удостоверения) приведен в Приложении к Перечню документов, подтверждающих время, затраченное сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации на проезд к месту проведения отпуска и обратно, утвержденному Приказом МВД России от 17 февраля 2020 г. N 79); справка органа, организации, подразделения системы МВД России о пребывании члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника в месте следования (рекомендуемый образец - Приложение к настоящему Порядку) с отметкой должностного лица органа, организации, подразделения системы МВД России, органа местного самоуправления или аэропорта, вокзала, станции, порта, пристани по месту пребывания члена семьи сотрудника, членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника, заверенной печатью (штампом), имеющей оттиск с их наименованием; документы, подтверждающие фактическое пребывание в дороге к местам следования и обратно и (или) пребывание (проживание) в этих местах (например, посадочный талон, счета оплаты за проживание в гостинице либо ином месте для временного проживания, договор найма жилого помещения, документы, подтверждающие пребывание в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях).

На основании п. 24 Порядка N 794 предусмотрено, что оплата проезда осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента представления документов, предусмотренных настоящим Порядком, при наличии лимитов бюджетных обязательств. При выезде в четвертом квартале года и (или) отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оплату проезда, кредиторская задолженность по оплате проезда подлежит погашению в следующем финансовом году.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из приказа № от 02 июня 2023 года, ФИО1 назначена на должность следователя информационной группы следственного управления МУ МВД России «Бийское».

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от 29 апреля 2025 года, выданной ИП ФИО4, ФИО1 действительно приобретала билеты для своей дочери ФИО2 за наличный расчет по стоимости 52 823 руб. по направлениям туда Барнаул-Сочи на 31 мая 2024 года, обратно Сочи-Барнаул на 21 июня 2024 года.

08 июля 2024 года ФИО1 на имя начальника МУ МВД России «Бийское» подан рапорт о возмещении стоимости проезда за 2024 год на ребенка ФИО2

15 июля 2024 года ответчиком МУ МВД России «Бийское» было принято решение об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с оплатой проезда дочери ФИО1 к месту проведения отдыха и обратно, поскольку 14 февраля 2024 года ответчиком было произведено истцу возмещение расходов на проезд члена семьи в сумме 10 970 руб., а приказом МВД России от 23 ноября 2020 года № предусмотрена компенсация указанных расходов только раз в год. Кроме того, для оплаты проезда члена семьи сотрудника к месту проведения отпуска и обратно одновременно с рапортом предоставляются оригиналы документов, подтверждающие произведенные расходы и факт пребывания члена сотрудника в месте проведения отпуска, согласие члена семьи на обработку персональных данных в письменной форме.

Указанный ответ получен истцом 15 июля 2024 года.

Согласно справкам МУ МВД России «Бийское», ФИО1 в 2024 году не представляла документы для компенсации расходов по проезду в отпуск, документы, подтверждающие проведение основного отпуска в 2024 году, с выездом за пределы Алтайского края, в ОРЛС МУ также не предоставляла.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями пунктов 5, 7, 8, 24, 25, 31 Порядка проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 23.11.2020 N 794, суд приходит к выводу о том, что право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно у члена семьи сотрудника внутренних дел производно от права самого сотрудника, использующего отпуск вместе с членом семьи, компенсация стоимости проезда осуществляется один раз в году и зависит от отпускного периода сотрудника внутренних дел.

В случае если сам работник не выезжает в отпуск, то фактически не пользуется предоставленные ему правом на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, поэтому обязанность компенсировать стоимость проезда членов семьи работника к месту использования отпуска и обратно у работодателя не имеется.

Таким образом, возможность реализации права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно членом семьи работника предполагает его реализацию самим работником, так как данная государственная гарантия предоставляется работнику его работодателем, а право членов семьи работника на оплату проезда является производным от права работника, верны, они согласуются с правовой позицией выраженной в разделе 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.

Имея право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в 2024 г., истец ФИО1 правом на оплачиваемый проезд к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно не пользовалась.

При таких обстоятельствах ввиду неиспользования истцом основного оплачиваемого отпуска с проездом в 2024 году, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для оплаты отпуска члену семьи ФИО1

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из нормативных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи и установив, что ФИО1 с заявлением (рапортом) об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно обращалась 07 июля 2024 года, в удовлетворении оплаты стоимости проезда ей было отказано письмом от 15 июля 2024 года, с данным исковым заявлением ФИО1 обратилась 21 марта 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока, не установив при этом обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд с иском за разрешением служебного спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдых и обратно отказано, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.