№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 26 июня 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернятьевой Т.С.,
с участием прокурора Атясова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в спорном жилом помещении ФИО2, являвшегося на тот момент сожителем истца.
В настоящее время стороны вместе не проживают, однако ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета.
В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.
В связи с изложенным, поскольку ответчик членом семьи истца не является, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Заслушав заключение прокурора Атясова Д.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из данных, предоставленных ОМВД России по ГО «Долинский» и справки формы Б на спорное жилое помещение следует, что в последнем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, исходя из того, что между истцом и ответчиком семейные отношения отсутствуют, они общее хозяйство не ведут, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, а также учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника, а в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением является законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в Отделе по вопросу миграции ОМВД России по ГО «Долинский».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>В, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий В.А. Пенской