Дело № 2а-4185/2022
59RS0005-01-2022-004508-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.,
с участием административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГКУ Центра организации дорожного движения к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
установил:
ГКУ Центра организации дорожного движения обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по делу № 2-1328/2017 был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Центр организации дорожного движения ущерба в сумме 44 196 руб., который неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению, 15.12.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 24.04.2018г. было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 07.11.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 10.12.2018г. по аналогичным основаниям. 07.09.2020 в Учреждение поступил исполнительный документ с постановлением об окончании и возвращении ИД от 10.12.2018. 10.12.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 10.12.2021г. окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 21.03.2022 в Учреждение поступил исполнительный документ с постановлением об окончании и возвращении ИД. 28.04.2022 за исх. № указанный исполнительный документ был направлен для исполнения по территориальности в ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 21.06.2022 в Учреждение поступил исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
ГКУ Центр организации дорожного движения считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене. Поскольку срок для предъявления исполнительного листа ВС № переданного на исполнение в отдел судебных приставов не истек, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
17.06.2022 постановление судебного пристава от 08.06.2022 было направлено в адрес административного истца, 21.06.2022 получено, что подтверждается конвертом почтового отправления и отметкой входящей корреспонденции Учреждения. Данное обстоятельство лишило истца возможности своевременно в установленный ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок принять меры по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с этим, административный истец считает, что срок пропущен по уважительной причине.
Административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 08.06.2022 об отказе в возбуждении ИП; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4; обязать ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ РБ ЦОДД, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми.
В судебное заседание административный истец ГКУ Центра организации дорожного движения представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, срок для обращения в суд с данным административным исковым иском пропущен.
Заинтересованные лица УФССП России по Пермскому краю, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя Управления Федеральной службы судебных приставов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.05.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Перми с должника ФИО1 взыскан в доход бюджета ущерб в размере 44 196 рублей. Решение вступило в законную силу 17.07.2017, выдан исполнительный лист ВС №.
08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 17.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Перми в отношении должника ФИО1, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 17.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Перми в отношении должника ФИО1.
У суда не имеется оснований для возложения на ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанности по возбуждению исполнительного производства, поскольку нарушенное право административного истца на момент принятия судом решения отсутствует, оно восстановлено путем совершения указанных действий судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 ст. 219 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из текста искового заявления следует, что постановление от 08.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец получил 21.06.2022.
О нарушении своих прав по основаниям административного иска административному истцу стало известно в день получения оспариваемого постановления 21.06.2022г.
Десятидневный срок для подачи административного иска в суд исчислялся с 22.06.2022 г. по 02.07.2022 г. (включительно).
Согласно почтового конверта (л.д. 28), административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 направлено в суд 05.08.2022, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец (юридическое лицо) столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в суд не представлено.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления, поскольку истцом не приведены обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.
Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 20.09.2022г.
Председательствующий - подпись –
Копия верна: судья И.П. Архипова