УИД 77RS0016-02-2022-021529-06
Дело № 2-459/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 02 марта 20232 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к адрес , в котором просит суд, с учетом его уточнения взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обосновании исковых требований истец указала, что 27.05.2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве за № ФР-3/ДДУ-01-22-0125/БСТ-3414, в соответствии с которым ответчик обязывался построить и передать ей объект долевого строительства – квартиру № 125, общей площадью 62,20 кв.м по адресу : адрес, пересечение адрес и адрес, этап 3, корп. 3. Стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма Ею стоимость объекта произведена в полном объеме и своевременно. В момент передачи квартиры и ее осмотра было установлено, что объект не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, так как присутствуют множественные строительные дефекты и недостатки. Она обратилась к ИП фио с поручением о проведении строительно-технического исследования для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат для устранения выявленных дефектов квартиры. Согласно техническому заключению № СТЭ-0413М-22Д от 20.04.2022 г. специалистами выявлен ряд недостатков при строительстве квартиры, стоимость устранения которых составляет сумма Она направила в адрес ответчика претензию. Однако требования претензии ответчиком не исполнено. Все вышеизложенного послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит суд удовлетворить в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу, также просил предоставить отсрочку исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 30.06.2023 г. (включительно).
Представитель третьего лица ООО «ВСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком 27 мая 2021г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № ФР-3/ДДУ-01-22-0125/ББСТ-3414 в соответствии с условиями которого застройщик обязывался построить и передать объект долевого строительства – квартиру № 125, общей площадью 62,20 кв.м, этаж 22, расположенную по адресу: адрес.
Стоимость объекта долевого строительства составлял сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом от 16.11.2018 г. за № 2280200 ПАО Сбербанк.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 12 марта 2022 г., подписанного фио и представителем ответчика – истцу передана квартира № 125 по адресу адрес.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 акта, после произведенного обмера вышеуказанной квартиры у ответчика возникло дополнительное обязательство перед истцом по возврату денежных средств в размере сумма
12 апреля 2022 г. между истцом и ИП фио заключен договор оказания услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования квартиры, стоимостью работ в размере сумма, оплата произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 740 от 07.12.2022г.
20 апреля 2022 г. было составлено техническое заключение № ЭСТ-0413М-22Д с отражением выявленных недостатков имеющихся в квартире и составлена локальная смета по устранению дефектов в квартире, стоимость устранения данных недостатков составила сумма
17 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней.
Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
В соответствии с определением суда от 28.11.2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».
Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» за № М-12(34)/2022 от 19.12.2022 г. « 1. Объект долевого строительства, а именно квартира № 125, расположенная по адресу: адрес строительные недостатки (дефекты), с учетом лоджии имеет: - Стены: зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм, также имеются трещины штукатурки, имеются следы от абразива, применяемого при шлифовке поверхности глубже 0,3 см, ржавые пятна. При контроле рейкой полов в комнатах, установлено, что отклонения поверхности покрытия от плоскости превышают 2 мм. - Обнаружены механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме, не плотное прилегание оконных конструкций, а также отклонение от прямолинейности более 1 мм на 1 метра. - На потолке отклонения более 3 мм на 1 м, имеются следы от абразива, применяемого при шлифовке поверхности глубже 0.3 мм, ржавые пятна. – На остеклении лоджии выявлены повреждения лицевых поверхностей (царапины и сколы) на раме и стеклах, зазоры превышают 0,5 мм, неплотное прилегание уплотнительных прокладок, видны следы протечек на раме и полу. 2. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки не являются следствием износа, следовательно, данные недостатки имелись на 12.03.2022 г. 3. Стоимость устранения недостатков в квартире № 125, расположенной по адресу: адрес предоставлена в локальной смете в Приложении № 2 и составляет сумма 4. Квартира не эксплуатируется, ремонтные работы на объекте не ведутся».
Суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих ее доводы, изложенные в исковом заявлении. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положений и норм действующего законодательства, суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков при строительстве квартиры в размере сумма
Суд основывает свои доводы о размере стоимости работ по устранению недостатков на заключении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку экспертные исследования проведены надлежащим экспертом, обладающим специальным образованием, имеющим достаточный стаж работы; выводы эксперта изложены подробно и исчерпывающе мотивированы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчика понесенные истцами почтовые расходы в размере сумма, и понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки в размере сумма
Требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что данная доверенность выдана истцом не для участия в рассматриваемом деле или в конкретном судебном заседании, является общей на представление интересов истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма
Согласно изменениям, внесенным в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. за № 1732 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования в которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющим обслуживание счетов застройщика. Постановление опубликовано и вступило в силу с 09.10.2022 г.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о предоставлении им отсрочки исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 30.06.2023 г. (включительно).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить адрес отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков и штрафа сроком до 30.06.2023 г. (включительно).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора