К делу № 2-2055/2025
УИД № 23RS0014-01-2025-000796-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Халимова А.Р.,
при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, обеспеченного залогом автомобиля КИА СИД ED, WIN №, 2007 г. выпуска, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы займа 500000 руб., обращении взыскания на предмет залога – указанный выше автомобиль, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 15000 руб.
В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, будучи надлежаще уведомлены, сведений о причинах неявки суду не представили, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с протокольным определением суда дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц.
В предварительном судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на иске по указанным в нем обстоятельствам, ответчик иск признал, о чем представил суду письменное заявление. Судом были разъяснены ответчику предусмотренные ГПК РФ последствия признания иска и его принятия судом.
Третье лицо ФИО3 в письменном заявлении указывала об осведомленности о заключении договора займа и залога, отсутствии возражений против исковых требований.
Суд, исследовав заявление о признании иска, материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Так, по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из исследованных судом материалов дела следует, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.
При этом, п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава- исполнителя.
Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.
Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается кассовым чеком в размере 15000 руб.
На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500000 руб., а также судебные расходы 15000 руб.
Обратить взыскание на автомобиль КИА СИД ED, WIN №, 2007 г. выпуска путем его продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий А.Р. Халимов