Дело № 2- 249/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.,
при секретаре Чубуковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета России, Следственному управлению по Пензенской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.09.2022 истец направил в различные государственные структуры, в том числе и в Следственный комитет России, сообщение (заявление) о фактах коррупции в Пензенской области. Однако, сотрудниками следственного управления по Пензенской области данное сообщение было зарегистрировано как заявление гражданина, а не как сообщение о преступлении. В дальнейшем истец неоднократно обращался в Следственное Управление по Пензенской области с сообщениями о преступлении должностных лиц Пензенской области, а именно 06.09.2022, 21.09.2022, 26.10.2022, однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, ввиду чего истец испытывает нравственные страдания. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07.02.2023 по данному гражданскому делу в качестве соответчиков по делу были привлечены Следственное управления по Пензенской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска в полном объеме, пояснив при этом, что 06.09.2022; 21.09.2022 и 26.10.2022 обращался в СК России, СУ СК России по Пензенской области с сообщениями о фактах коррупции на территории Пензенской области. Лишь обращение от 26.10.2022 было зарегистрировано как сообщение о преступлении. Остальные обращения регистрировались как простые заявления граждан. До настоящего времени уголовное дело не возбуждено. По мнению истца, существует определенный сговор между должностными лицами ответчиков СК России и СУ СК России по Пензенской области с целью сокрытия преступлений, совершаемых представителями исполнительной власти Пензенской области. В течение нескольких месяцев незаконными действиями ответчиков СК России, СУ СК России по Пензенской области истцу причиняются нравственные страдания, ввиду чего он обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда.
Представитель ответчиков СК России, СУ СК России по Пензенской области Ф.Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании выразила несогласие с доводами иска, просила его оставить без удовлетворения. Права истца со стороны ответчиков нарушены не были, ввиду чего оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, ранее в судебном заседании представитель В.В.В., действующий на основании доверенностей, выразил несогласие с доводами иска, указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий незаконными действиями Следственного Комитета России и Следственного Управления Пензенской области.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Президента РФ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.02.2023, было исключено из числа третьих лиц, поскольку заявленный спор не затрагивает права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, гражданско-правовая ответственность наступает при условии наступления вреда, вины причинителя и наличия соответствующей причинной связи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2022 истец обратился в СК России с заявлением о коррупционных преступлениях. Данное сообщение поступило в интернет-приемную СК России 07.09.2022 и было зарегистрировано в установленном порядке в АИК «Надзор». 12.09.2022 сообщение ФИО1 было направлено для рассмотрения по компетенции в следственное управление, что подтверждается сопроводительным письмом от 12.09.2022 за .... О перенаправлении сообщения истца ФИО1 также было сообщено.
23.09.2022 следственным управлением по Пензенской области было принято решение о направлении сообщения ФИО1 по территориальности в СО по Ленинскому району г. Пензы следственного управления. О принятом решении заявитель был уведомлен надлежащим способом.
Как следует из пояснений стороны ответчика, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 в СО по Ленинскому району г. Пензы были получены сведения о совершении мошеннических действий неустановленными лицами при реализации федеральной программы «Комплексное развитие сельских территорий» в виде хищения денежных средств, имевших место в период 2020 и 2021 на территории Пензенской области.
11.10.2022 и.о. руководителя СО по Ленинскому району г. Пензы вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован 11.10.2022 за ... по ст. 159 УК РФ.
21.09.2022 ФИО1 обратился в следственное управление по Пензенской области с дополнением к его обращению от 06.09.2022. Данное сообщение также было зарегистрировано ответчиком и 28.09.2022 направлено для рассмотрения по существу в СО по Ленинскому району г. Пензы. ФИО1 был уведомлен ответчиком о данном процессуальном действии.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что следственное управление по Пензенской области незаконно бездействует по его обращениям и не возбуждает уголовное дело. Вместе с тем, довод истца о бездействии должностных лиц следственного управления по обращениям ФИО1 от 06.09.2022 и 21.09.2022 являлось предметом рассмотрения в Первомайском районном суде г. Пензы в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением суда от 18.10.2022 жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц следственного управления была оставлена без удовлетворения. Данное постановление вступило в законную силу.
26.10.2022 ФИО1 вновь обратился в следственное управление по Пензенской области с сообщением о преступлении. В этот же день заявление истца было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении следственного управления за ..., истцу выдан талон-уведомление за .... Аналогичное обращение было направлено истцом в СК России и 01.11.2022 инспектором отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению было направлено в СУ СК России по Пензенской области для организации рассмотрения и проверки доводов, изложенных в обращении, о чем также было сообщено ФИО1
Постановлением о передаче материалов проверки по подследственности от 27.10.2022 старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пензенской области материал проверки ... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 285.1, 293 УК РФ по факту возможного превышения своих должностных полномочий неустановленных сотрудников правительства Пензенской области и Министерства сельского хозяйства Пензенской области по территориальной подследственности в СО по Ленинскому району г. Пензы. О данном процессуальном действии ФИО1 было также сообщено
По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличие причинно-следственной связи между действиями СК России и СУ СК России по Пензенской области, выразившиеся в незаконном бездействии по не возбуждению уголовных дел, и наступившими для него неблагоприятными последствиями, а также доказательств того, что в результате указанных действий СК России и СУ СК России по Пензенской области были нарушены его личные неимущественные права. ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчиков, которые являлись бы основанием для компенсации истцу морального вреда. Нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.
Довод истца о причинении ему морального вреда ввиду незаконности действий СУ СК России по Пензенской области по факту регистрации его сообщений о преступлении от 06.09.2022 и 21.09.2022 как заявление гражданина в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», суд находит несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с пп.5, 8, 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России, утверждённой Приказом СК России от 11.10.2012 г. № 72, сообщение о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности подлежит обязательному приёму во всех следственных органах СК. Круглосуточный приём сообщений о преступлении осуществляется дежурными следователями следственных органов СК. При этом заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приёма оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдаётся. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст.124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Действия органов следствия в рамках проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи, с чем действия по вынесению процессуальных решений не свидетельствуют об их незаконности и, соответственно, о причинении заявителю морального вреда.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку предусмотренная законом совокупность нормативных положений, влекущих возложение на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, обязанности по компенсации морального вреда судом не установлена, доводы истца не признаны подтверждением причинения ему виновными действиями ответчиков физических либо нравственных страданий, истцом не доказал факт негативных последствий, влияющих на его личные неимущественные права, возникших вследствие действий должностных лиц, организующих проверку по его обращениям.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его неимущественных прав, посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинение ему ответчиками или его должностными лицами физических или нравственных страданий, в результате незаконных действий. Следовательно, исковые требования ФИО1 с СК России и СУ СК России по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета России, Следственному управлению по Пензенской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.
Судья: