Дело № 2а-2436/22 27 октября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-003006-10 Решение принято в окончательной форме 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике судьи Трутневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника Петродворцового РОСП СПб ФИО3, указывая, что 25.02.2022 в Петродворцовом РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу банка. Банк обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля Ниссан алмера г.р.з.№. 28.07.2022 ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, с чем банк не согласился. Полагает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска. Просит признать незаконным постановление и отменить его, обязать ФИО3 вынести постановление о розыске.

В связи с тем, что ФИО5 уволена до даты рассмотрения дела, с 8.08.2022 исполнительное производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО1, ФИО3 заменена на ФИО1, соответчиком привлечена старший судебный пристав ФИО2

Административный истец в судебное заседание явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представитель ГУФССП по СПб и заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик ФИО2 в суде по иску возражала, пояснила, что по исполнительному производству проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, розыск не является целесообразным, автомобиль имеется в наличии у должника, передвигается по городу, что отражается в системе "Паутина".

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из материалов дела следует, что 25.02.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83111 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ниссан алмера г.р.з.№ и арест, однако арест автомобиля в установленном порядке проведен не был, акт описи ареста автомобиля не составлен, постановление о розыске указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

28.07.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника – вышеуказанного автомобиля. Постановлением ФИО3 в удовлетворении заявления отказано, указано, что судебным приставом-исполнителем проводится дополнительный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Суд полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права взыскателя и не подлежит признанию незаконным, поскольку судебным приставом- исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, осуществлялся выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об обращении взыскания на автомобиль, в залоге он также не находится, в связи с чем отсутствует необходимость в его розыске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ПАО «Росбанк» отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)