Решение по делу № 2-801/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ус О.А.,

с участием секретаря судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

в присутствии помощника прокурора

Кореновского района ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

представителя ответчика МУП « ЖКХ» Сергиевского сельского поселения Кореновского района по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кореновского района в интересах Лыненко ФИО10 и ФИО5 ФИО11 к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сергиевского сельского поселения Кореновского района о взыскании вреда вследствие травмы на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кореновского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2 и ФИО3 обратился в суд к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сергиевского сельского поселения Кореновского района о взыскании вреда вследствие травмы на производстве. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО2 и ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сергиевского сельского поселения Кореновского района. Установлено, что 13.05.2024 МУП ЖКХ с Лыненко ФИО12, № г.р., заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на должность тракториста. В ходе осуществления работ по демонтажу автобусной остановки 29.07.2024 с работником МУП ЖКХ ФИО6 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работнику согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ «Выселковская районная больница» М3 КК от 08.08.2024 № 1070 поставлен диагноз: «ушиб головного мозга тяжелой степени. Субдуральная гематома правой лобно-височно-затылочной области. Открытые переломы костей свода с переходом на основание черепа. Ушибленная рана правой височной области, пароорбитальная гематома справа».

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005 № 160, указанное повреждение относится к категории тяжелых. В последующем 03.12.2024 ФИО6 умер.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы полученные ФИО6 травмы в результате несчастного случае на производстве квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с его смертью (заключение эксперта Кореновского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 КК от 04.03.2025 № 425/2024).

С 06.08.1983 по момент смерти ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в котором 03.09.1984 у них родилась дочь - ФИО7

В силу ст.ст. 22, 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

По результатам проведенного Государственной инспекцией труда в Краснодарского крае расследования произошедшего несчастного случая на производстве в деятельности МУП ЖКХ выявлены нарушения трудового законодательства, что послужило основанием для привлечения 29.11.2024 юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Указанные постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления прокуратурой Кореновского района иска в интересах ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного истец просит взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство» Сергиевского сельского поселения Кореновского района (ИНН: <***>, КПП: 2333501001) денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 150 000 рублей. Перечисление денежных средств осуществлять по реквизитам: лицевой счет получателя 40817810730852463908, ПАО «Сбербанк», ИНН банка получателя 7707083893, БИК 040349602, корреспондентский счет 3010810100000000602. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство» Сергиевского сельского поселения Кореновского района (ИНН: <***>, КПП: 2333501001) денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 ФИО13, № г.р., в размере 150 000 рублей. Перечисление денежных средств осуществлять по реквизитам: лицевой счет получателя 40817810630856278435, ПАО «Сбербанк», ИНН банка получателя 7707083893, БИК 040349602, корреспондентский счет 301018100000000602.

В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП « ЖКХ» Сергиевского сельского поселения Кореновского района по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что прокуратурой района по обращению ФИО2 и ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сергиевского сельского поселения Кореновского района. Установлено, что 13.05.2024 МУП ЖКХ с Лыненко ФИО14, № г.р., заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на должность тракториста. В ходе осуществления работ по демонтажу автобусной остановки 29.07.2024 с работником МУП ЖКХ ФИО6 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работнику согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ «Выселковская районная больница» М3 КК от 08.08.2024 № 1070 поставлен диагноз: «ушиб головного мозга тяжелой степени. Субдуральная гематома правой лобно-височно-затылочной области. Открытые переломы костей свода с переходом на основание черепа. Ушибленная рана правой височной области, пароорбитальная гематома справа».

В судебном заседании установлено, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, полученные ФИО6 травмы в результате несчастного случае на производстве квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с его смертью (заключение эксперта Кореновского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М3 КК от 04.03.2025 № 425/2024).

Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении лм трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кореновского района в интересах Лыненко ФИО15 и ФИО5 ФИО16 к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сергиевского сельского поселения Кореновского района о взыскании вреда вследствие травмы на производстве, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство» Сергиевского сельского поселения Кореновского района (ИНН: <***>, КПП: 2333501001) компенсацию морального вреда в пользу Лыненко ФИО17, № года рождения в размере 150 000 рублей.

Перечисление денежных средств осуществлять по реквизитам: лицевой счет получателя 40817810730852463908, ПАО «Сбербанк», ИНН банка получателя 7707083893, БИК 040349602, корреспондентский счет 3010810100000000602.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство» Сергиевского сельского поселения Кореновского района (ИНН: <***>, КПП: 2333501001) компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 ФИО18, № года рождения в размере 150 000 рублей.

Перечисление денежных средств осуществлять по реквизитам: лицевой счет получателя 40817810630856278435, ПАО «Сбербанк», ИНН банка получателя 7707083893, БИК 040349602, корреспондентский счет 301018100000000602.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2025 года.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус