Дело № 2-3031/2022

УИД 55RS0006-01-2022-003838-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2022 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЕВ к КНД, КЕГ, ЛЕВ о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

МЕВ обратилась к ответчикам с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес А, адрес. Собственниками квартиры №, расположенной выше этажом в этом же доме является КНД

15.03.2022 по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив её квартиры горячей водой, факт чего был зафиксирован актом от 15.03.2022, составленный комиссией ООО «УК Омск Лидер», собственности истца был нанесен ущерб.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратилась в ООО «Абсолют-Эксперт», согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта, полученного в результате повреждения помещения и имущества, расположенного по адресу: адрес, адрес составляет 113 589 руб. Стоимость работ по проведению оценки составила 10 500 руб. Соответствующие требования истец направила в претензии в адрес ответчика. Мирным путем не удалось решить спор.

Просит взыскать с надлежащих ответчиков в счет причиненного заливом квартиры по адресу: адрес, адрес материального ущерба, убытки в размере 113 589 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 500 руб., госпошлину в размере 3 862 руб.

В судебном заседании истец МЕВ поддержала требования в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков – собственников квартиры № расположенной по адресу: адрес материальный ущерб, причиненный затоплением от .....

Ответчики КЕВ ЛЕВ КЕГ в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 08.12.2022 КЕВ и ЛЕВ исковые требования не признали, полагали, что размер ущерба завышен, за 20 минут протечка воды была устранена, таких повреждений не могло быть причинено имуществу истца. Подтвердили, что 15.03.2022 утром у них в квартире сорвало трубу с горячей водой в ванне после отсекающего крана.

Третье лицо ИМВ, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес; просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает требования МЕВ отдельный иск о возмещении ущерба предъявлять не намерен /л.д.229/.

Представитель третьего лица ООО УК «Омск Лидер», в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, просмотрев диск с записью события от 15.03.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат взысканию в пользу истца при доказанности наличия убытков, их размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Факт, размер убытков, причинно-следственную связь с действием (бездействием) ответчика должна доказать сторона истца.

Отсутствие вины в причинении убытков (ущерба) истцу обязан доказать ответчик.

В обязательствах вследствие причинения вреда вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно ст.ст. 228, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность.

Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (в ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МЕВ и ИМВ являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Ответчики КЕВ, ЛЕВ КЕГ. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес /л.д. 243-246, том 1/.

Управление указанным многоквартирным жилом домом осуществляет ООО УК «Омск Лидер» /л.д. 197-207, том 1/.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиками, что 15.03.2022 в результате срыва фитинга металло-пластиковой трубы разводки горячей воды после отсекающего крана в адрес в адрес, произошел залив помещения квартиры по адресу: адрес адрес, в результате чего имуществу, находящемуся в квартире истца, причинен ущерб.

Из акта от 15.03.2022, составленный комиссией ООО УК «Омск Лидер» в составе мастера участка БСВ и монтажника ЛКВ следует, что в ходе визуального обследования квартиры № установлено протопление с верхнего этажа из квартиры №

-кухня: течь потолка, на потолке видна мокрая полоса от одной из стен до середины потолка, где висит люстра;

- ванная: течь с потолка из под пластиковых панелей и течь по стене, где наклеена керамическая плитка;

Причина протечки вырван фитинг метало-пластиковой трубы разводки горячей воды после отсекающего крана в адрес /л.д. 14, том 1/.

Согласно представленного истцом отчета специалиста ООО «Абсолют-Эксперт» от 19.07.2022 № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате залива, на момент проведения экспертизы составляет 113 589 руб.

Дефектная ведомость оставлена экспертом на основании осмотра, проведенного 08.07.2022:

- санузел: потолок – желтые пятна на поверхности панели; дверной проем – разбухание потолка и короба в нижней части;

- коридор: стены – темные пятна (следы плесени) на стене смежной с санузлом, вздутие и отслоение обоев в нижней части;

- кухня: потолок – желтое пятно на окрасочном слое; стены – темные пятна (следы плесени) на поверхности стены смежной с санузлом и комнатой, в нижней части;

- имущество: стеллаж, кровать, стол (парта), комод, шкаф, стол кухонный, кухонный гарнитур – разбухание нижних элементов мебели, растрескивание.

Согласно договору от .... №, заключенному между ООО «Абсолют-Эксперт» и МЕВ стоимость проведения экспертизы составила 10 500 рублей, которая была оплачена истцом МЕВ, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.07.2022 /л.д.121-123 том 1, л.д. 3 том 2/.

Ответчики возражали против суммы ущерба в указанном заключении, вместе с тем, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта от ответчиков не поступило.

Судом в судебном заседании от 08.12.2022 разъяснялось ответчикам КЕВ, ЛЕВ право ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, имущества истца. Однако стороной ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, доказательств иного размера ущерба не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, положив в основу решения заключение ООО «Абсолют-Эксперт».

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.

Поскольку результаты экспертизы ответчиками не оспорены, сумма материального ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, подлежит взысканию с ответчиков.

Доказательств того, что вред имуществу принадлежащему истцу причинен в результате неправомерных действий истца или третьих лиц, а также отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценив данное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести в квартире истца.

Таким образом, судом установлено, что имуществу истца был причинен вред, который подлежит возмещению в размере 113 589 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика КНД ответ не получен до настоящего времени.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ответчики КЕВ ЛЕВ, КЕГ являются собственниками адрес в адрес, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности /л.д. 243-246, том 1/.

Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры, собственниками которой являются ответчики КЕВ, ЛЕВ, КЕГ судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последние освобождаются от ответственности только если докажут, что ущерб причинен не по их вине.

Как указано выше, квартира № расположенная по адресу: адрес является собственностью ответчиков КЕВ, ЛЕВ КЕГ а потому они обязаны в силу закона следить за соблюдением правил пользования жилым помещением лицами, которым она предоставляет жилое помещение в пользование, предотвращать ситуации, когда эти лица нарушают права и законные интересы соседей.

Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца, произошел по вине ответчиков КЕВ ЛЕВ КЕГ в результате срыва фитинга металло-пластиковой трубы разводки горячей воды после отсекающего крана в квартире № № по адрес что является основанием для возложения на них ответственности за причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ, - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников. Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, и, исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку ответчики являются долевыми сособственниками означенной квартиры №, постольку они несут самостоятельную ответственность по возмещению причиненного ими ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчиков подлежит возложению обязанность по возмещению истцу убытков (113 589 руб., 10 500 руб.) и расходов по оплате государственной пошлины (3 862 руб.) соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЕВ удовлетворить.

Взыскать с КНД, .... года рождения, КЕГ, .... года рождения, ЛЕВ, .... года рождения, в пользу МЕВ ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 113 589 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 862 руб., соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «21» декабря 2022 года.