< >

Дело №2а -6195 /2022

35RS0001-02-2022-006285-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в возврате госпошлины, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд с настоящим административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. УМВД РФ по <адрес> в лице начальника ОГИБДД было принято решение исх. №, уведомление об отказе в предоставление услуги № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, оплаченной ею ДД.ММ.ГГГГ за выдачу национального водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 1400 руб. посредством Единого портала Госуслуг (с коэффициентом 0.7 от стоимости). Ею был сдан теоретический экзамен, практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения сдавала 6 раз без положительного результата. Дальнейших попыток пересдачи экзамена не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Госуслуг она обратилась с заявлением в УМВД России с заявлением о возврате уплаченной ею государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо на электронную почту с отказом в возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об отказе в предоставление услуги через Единый портал Госуслуг.

Считает, что отказ от возврата государственной пошлины оплаченной за выдачу национального водительского удостоверения нарушает ее права и противоречит налоговому законодательству, так как водительское удостоверение не изготовлялось и не выдано.

В случае нового обращения после ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России для получения услуги по проведению экзамена и выдачи национального водительского удостоверения, она будет обязана оплатить услугу по выдаче водительского удостоверения повторно (т.е. за ту же самую услугу).

Административный истец просила признать незаконным решение об отказе в возврате государственной пошлины и вернуть ей уплаченную сумму в размере 1400 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> Э. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает оспариваемые действия законными.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>, заинтересованные лица - начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ю., представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 подала заявление посредством Единого портала № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, которая включала сдачу квалификационного экзамена на получение права на управление ТС соответствующей категории, при положительном результате выдачу водительского удостоверения. При обращении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена государственная пошлина за выдачу водительских документов в размере 1400 руб. с использованием Единого портала Госуслуг.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного заявления в РЭО ГИБДД УМВД России административный истец была допущена к проведению экзаменов на право управления транспортным средством, результатом административных процедур по сдаче экзамена была отметка «не сдал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через портал Госуслуг с заявлением №, в котором просила возвратить излишне уплаченную госпошлину с указанием, что услуга не получена.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> ФИО1 на электронную почту было направлено сообщение с указанием, что в возврате денежных средств отказано, так как в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу, совершающих (совершающему) данное юридическое значимое действие.

В соответствии с уведомлением об отказе в предоставление услуги № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления по услуге «Возврат платежей (штрафов или государственных пошлин») излишне уплаченных (взысканны) в бюджет РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, органом, уполномоченным на предоставление услуги Управлением Министерства внутренних дел РФ по <адрес> принято решение об отказе в предоставлении услуги, также в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от 20.02.2021 г. №80 определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 38 Административного регламента взимание государственной пошлины за предоставление государственной услуги осуществляется в порядке и размерах, установленных подпунктами 43.1 и 44 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса, с учетом требований статьи 333.35 Налогового кодекса.

Возврат государственной пошлины осуществляется в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса (п. 40 Административного регламента).

Наименование государственной услуги в соответствии с положениями п. 18 Административного регламента - государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения (п. 23 Административного регламента).

Как видно из материалов дела, административный истец, уплачивая государственную пошлину, воспользовалась государственной услугой по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Как было указано ранее, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за № на получение государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, поданного с использованием Единого портала Госуслуг было создано заявление № в ФИС ГИБДД-М и ФИО1 была допущена к проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, сдала теоретический экзамен, по результатам сдачи неоднократно практического экзамена принято итоговое решение «не сдал».

В силу положений пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату частично или полностью.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу).

В данном случае, вопрос о возврате госпошлины разрешается ФИО1 уже после обращения в ОГИБДД УМВД по <адрес> и связан не с отказом административного истца от совершения юридически значимого действия, а с результатами сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, что не является основанием для возврата госпошлины по подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в возврате госпошлины, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.