Дело № 2-184/2025
УИД 86RS0003-02-2024-001732-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре Белоус Я.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие»,
УСТАНОВИЛ:
Лазарь С.П. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 18.02.2022 обратился в ПАО Банк ФК «Открытие» с целью открытия банковского вклада, где сотрудник банка предложил ему разделить вклад на две части, одну из которых положить на срочном вкладе, а другую под более высокие проценты со страхованием жизни и здоровья сроком на шесть лет. Истец, будучи введенным в заблуждение относительно природы договора, заключил договор страхования жизни вместо договора банковского вклада, оплатив в день заключения договора страховую премию в размере 60 000 руб. 17.03.2023 Лазарь С.П. направил ответчику заявление о расторжении договора страхования, просил возвратить выкупную сумму. В ответ на обращение истца ответчик сообщил о досрочном прекращении договора страхования с 24.03.2023 и отказе в возвращении выкупной суммы. Поскольку текст договора его существенных условий не содержал, с условиями договора истец ознакомлен не был, копии договора страхования, а также иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, истцом не получены, на основании ст.ст. 10, 178, 428 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 12, 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» просит признать недействительным договор страхования жизни от 18.02.2022 г. № 63600- 00030000 по программе «Надежное будущее», заключенный между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и Лазарь С.П., взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу Лазарь С.П. денежные средства в размере 60 000 руб. уплаченные по договору страхования от 18.02.2022 г. № 63600-00030000 по программе «Надежное будущее», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала. Возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу.
Ответчик направил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых содержится ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
18.02.2022 между истцом и ответчиком на основании Правил страхования жизни физических лиц №1 заключен договор страхования № 63600-0030000 по программе «Надежное будущее», сроком на 6 лет (21.02.2022-20.02.2028), страховыми рисками являются: дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая с освобождением от уплаты страховых взносов, дожитие застрахованного до недобровольной потери работы с освобождением о уплаты одного страхового взноса, непрерывная временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая, первичное диагностирование застрахованному критического заболевания с освобождением от уплаты страховых взносов/без такового. Размер ежегодного страхового взноса – 60 000 руб. (л.д. 20-21).
Страховая премия уплачивается периодическими страховыми взносами в течение 6 лет в сумме по 60 000 руб., ежегодно, не позднее 21.02, первый взнос уплачивается не позднее 20.02.2022 (л.д. 21).
Страховая сумма зависит от страхового риска и приведена в таблице -раздел 3 договора.
В разделе 7 договора предусмотрены размер и срок выплаты выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования, размер которой определяется на дату расторжения договора. За период 21.02.2022-20.02.2023- 0 руб., 21.02.2023-20.02.2024 – 0 руб., 21.05.2024-20.02.2025 -0 86 579,84 руб., 21.02.2025-20.02.2026 – 141 738,71 руб. 21.02.2026-20.02.2027 – 209 527,39 руб., 21.02.2027-20.02.2028 – 276 144,61 руб.
Согласно п. 15 раздела 5 договора страхования страхователь присоединяется к соглашению об электронном документообороте в соответствии со ст. 428 ГК РФ, страхователь подтверждает, что ознакомился с условиями соглашения, расположенного на официальном сайте страховщика www.rgst.ru понимает текст данного соглашения, выражает свое согласие с ним и обязуется выполнять.
Согласно п. 4 раздела 6 в случае заключения договора страхования в электронном виде информация об условиях договора добровольного страхования жизни, а также ссылка на правила на официальном сайте направляются страхователю. В электронном виде на адрес электронной почты, указанный в договоре страхования (<данные изъяты> – разделы 1 и 2).
Неотъемлемой частью договора являются: информация об условиях договора добровольного страхования жизни, правила, заявления, составленные и заполненные по просьбе страховщика страхователем и лицом, заявляемым на страхование. Отдельные условия разъяснены в информации об условиях договора добровольного страхования жизни.
18.02.2022 Лазарь С.П. оплатил ООО СК «Росгосстрах Жизнь» 60 000 руб. При этом назначение платежа сотрудниками банка не указано (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о расторжении договора с просьбой произвести возврат выкупной суммы (л.д. 29-30).
В ответ на заявление истца договор прекращен досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в возврате выкупной суммы отказано, поскольку договором страхования выкупная сумма за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой повторно потребовал возврата денежных средств в размере 60 000 руб. (л.д. 34-36) в ответ на что, получил отказ по ранее приведенному основанию (л.д. 40).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 4, п. п. 6 и 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода. При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Как следует из материалов дела, договор страхования представлен в виде единого документа, не содержащего воспроизведения ни подписи страховщика, ни подписи страхователя.
В силу п. 8.1. Правил страхования жизни физических лиц №1 (в ред. от 01.07.2021) договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления Страхователя путем составления и двустороннего подписания Страховщиком и Страхователем Договора страхования или путем вручения Страхователю Договора страхования с Приложениями к Договору по установленной Страховщиком форме, подписанного Страховщиком. Договор может быть оформлен в бумажном виде либо в виде электронного документа, подписанного электронной подписью Страховщика и/или Страхователя с соблюдением требований Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно предоставленному ответчиком соглашению об электронном документообороте (утв. Приказом от 29.05.2020 №92) соглашения согласием (акцептом) на присоединение к Соглашению является однозначно выраженное конклюдентное действие клиента, направленное на присоединение к Соглашению. Таким действием для целей Соглашения признается подача клиентом заявления на присоединение к Соглашению и/или подписание настоящего Соглашения электронной подписью, равнозначной собственноручной подписью. Осуществление действия, предусмотренного Соглашением, подтверждает факт заключения настоящего Соглашения (ст. ст. 434 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 3.1.).
Доказательств тому, что истец обращался к страховщику с заявлением о присоединении к соглашению, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Предоставленная в суд детализация смс-сообщений, направленных истцу 18.02.2023, о необходимости сообщить сотруднику банка код для заключения вышеуказанного соглашения доказательством служить не может по основаниям, приведенным ниже.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.
Между тем, поскольку в настоящем случае заключение договора страхования в электронном виде допускается после присоединения к Соглашению об электронном документообороте, одной подписью, в том числе электронной, указанные различные по своему содержанию и правовым последствиям документы подписаны быть не могут.
Кроме того, доводы ответчика о том, что смс-код (номер) в действительности предназначен для подписания Соглашения об электронном документообороте, ничем не подтверждены. Направление данного смс-кода согласно представленной ответчиком выдержке из программного обеспечения сопровождалось информацией о том, что он требуется для заключения договора страхования, сведений о том, что данный смс-код будет использован для подписания Соглашения об электронном документообороте, ответчик истцу не сообщал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Соглашение об электронном документообороте между сторонами не заключено, соответственно, заключение договора страхования в электронном виде противоречит правилам, установленным самим страховщиком. Кроме того, при таких обстоятельствах и введение в программном обеспечении смс-кода (номер) не может быть расценено как выражение истцом действительной воли на заключение договора страхования.
Суд также обращает внимание на следующее.
Информационные обязанности страховщика установлены в ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 3 которой по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Страховщик, действующий самостоятельно либо с привлечением страхового агента или страхового брокера, которые действуют в интересах страховщика, в том числе с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы», обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор страхования, достоверную информацию о таком договоре, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением. Указанная информация должна предоставляться в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме.
В силу абз. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, действующая от своего имени при совершении сделки с физическим лицом по возмездному отчуждению ценных бумаг, при заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, при осуществлении действий, в результате которых физическое лицо становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения его обязательств по потребительскому кредиту (займу), либо действующая от имени и (или) по поручению некредитной финансовой организации при заключении с физическим лицом договоров об оказании финансовых услуг, обязана предоставить такому физическому лицу достоверную информацию об этом договоре (сделке), в том числе его (ее) условиях и рисках, связанных с его (ее) исполнением. Указанная информация должна предоставляться в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме.
Как установлено в п. п. 1 и 5 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» создание и отправка страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, изменении, досрочном прекращении договора страхования, уведомления о наступлении страхового случая, заявления об осуществлении страховой выплаты и (или) иных документов) для заключения, изменения, досрочного прекращения договора страхования, для получения страховой выплаты в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами страхования, осуществляются с использованием официальных сайтов страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или мобильных приложений страховщика, страхового агента, страхового брокера, осуществляющих автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика. Страховые агенты, страховые брокеры при наличии полномочий, предоставленных страховщиком, вправе участвовать в обмене информацией, указанной в абз. 1 п. 1 настоящей статьи, в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, а также оказывать от имени и за счет страховщика услуги, связанные с добровольным страхованием, в электронной форме. Порядок участия страхового агента или действующего от имени страховщика страхового брокера в обмене информацией, указанной в абз. 1 п. 1 настоящей статьи, в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, включая порядок доступа страхового агента, страхового брокера к информационной системе страховщика, устанавливается страховщиком в гражданско-правовом договоре, заключенном со страховым агентом, или в договоре об оказании услуг, заключенном со страховым брокером.
По настоящему делу установлено, что заявление о заключении договора страхования в письменной форме истец не подавал.
Направление на электронную почту страхователя необходимого пакета документов, не может быть достаточным подтверждением того, что страхователь изучил правила страхования и согласился с ними.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг доводы истца о том, что он посетил отделение банка для получения услуг по страхованию.
Предоставленное банком уведомление от 18.02.2022, не позволяет установить действительную волю при подписании такого уведомления, поскольку абсолютно все строки формы, предполагающей собственноручное проставление отметки о согласии с содержанием, имеют уже нанесенное компьютерным способом согласие, что само по себе лишает гражданина права изменить их содержание.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», касающемся схожих правоотношений, согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.
Поскольку опровержения введению истца в заблуждение при заключении договора страхования ответчиком суду не предоставлено, оформление документов совершено в нарушение вышеприведенных норм права, имеющееся у истца платежное поручение назначения платежа в счет уплаты страховой премии не содержит, суд приходит к выводу, что истец не получил достоверной информации при заключении договора, что повлекло его заблуждение относительно природы сделки, вследствие чего он совершил не ту сделку, на которую было направлено соответствующее волеизъявление.
Между тем, оснований для удовлетворения иска ФИО2 суд не усматривает, поскольку находит обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который согласно п.2 ст.181 ГК РФ составляет один год.
Вопреки убеждению ответчика (л.д. 168 оборот) суд находит неверным исчисление срока исковой давности со дня заключения договора страхования и уплаты страховой премии 18.02.2022, поскольку о нарушении собственных прав Лазарю С.П. стало известно не ранее первичного обращения 17.03.2023 (л.д. 32), когда в отделение почтовой связи было сдано заявление о расторжении договора с требованием о возвращении денежных средств.
Кроме того, истец в судебном заседании лично указал, что усомнился в природе заключенного им договора после звонка с предложением внести следующий платеж. Информация, послужившая основанием для обращения к страховщику с заявлением о расторжении договора и в последующем с претензией была направлена Лазарю С.П. в смс-сообщении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143) по номеру телефона №, принадлежность которого последним не оспорена и подтверждена оператором сотовой связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 по делу № 32-КГ23-5-К1 (УИД 64RS0048-01-2021-004587-25).
Так, из материалов дела следует, что иск подан 19.12.2024.
01.08.2023 направлена претензия (л.д. 94-98).
09.08.2023 составлен ответ на претензию.
25.08.2023 ответ получен Лазарем С.П.
04.04.2024 Лазарь С.П. обратился к финансовому омбудсмену.
23.04.2024 подписано решение о прекращении обращения.
22.08.2024 Лазарь С.П. вновь обратился к финансовому омбудсмену.
11.09.2024 подписано решение о прекращении обращения.
При этом дважды финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения на основании п. 1 ч.1 ст. 27 Закона №123-ФЗ по причине выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ, поскольку после 01.08.2023 заявитель не обращался к страховщику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную страховую премию.
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией финансового уполномоченного в части основания, повлекшего прекращение рассмотрения обращения, поскольку истец не имеет специальных юридических познаний, однако из обращений, направленных в адрес страховой компании явствует, что он во всех письмах и претензиях, адресованных страховщику требует возврата 60 000 руб., именуя их то выкупной суммой, то страховой премией.
С учетом приведенных выше разъяснений, годичный срок, течение которого началось 18.03.2023 и должно было окончится 18.03.2024, удлинился на 25 дней (период со дня направления претензии 01.08.2023 до дня получения ответа на претензию – 25.08.2023), следовательно, истекал 11.04.2024. Однако, поскольку 04.04.2024 истец обращался к финансовому уполномоченному, срок давности удлинился на 30 дней (период защиты права 04.04.20024-23.04.2024+10 дней для вступления решения в силу).
Таким образом, срок исковой давности истекал 03.05.2024.
Поскольку у истца объективно не было необходимости повторной обращаться к финансовому уполномоченному, который решением от 11.09.2024 по аналогичным основаниям что и в решении от 23.04.2024 прекратил рассмотрение обращения, а также, учитывая, что повторное обращение состоялось за пределами срока исковой давности, суд период защиты права у финансового омбудсмена 22.08.2024-11.09.2024 не учитывает.
Доводы представителя истца о том, что срок надлежит исчислять с момента получения решения финансового омбудсмена, суд отклоняет, как основанное на неправильном толковании норм материального права и фактических обстоятельств, установленных по делу.
В связи с тем, что обращение в суд 19.12.2024 состоялось со значительным пропуском со дня окончания срока исковой давности, истекавшего 03.05.2024, мотивированного ходатайства о восстановлении срока ни истцом, ни его представителем не заявлено, суд полагает заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности обоснованным в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований на основании абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным договора страхования, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» 60 000 руб., уплаченных по договору страхования от 18.02.2022 № 63600-00030000 по программе «Надежное будущее», штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.
Судья подпись А.В. Забора
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинный документ находится в деле №
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела УИД 86RS0№-94
Судья Забора А.В.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2025 г.
Секретарь суда ______________________