УИД: 77RS0006-02-2024-007438-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4363/24 по иску ФИО1 * к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор потребительского займа № 1-*.2023 между ООО «МФК «Юпитер 6» и истцом недействительным, обязать ответчика аннулировать кредитную историю истца, связанную с указанным договором, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ООО «МФК «Юпитер 6» значится:
- договор займа № 1-*.2023 на сумму 15 000 руб., между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1
Впоследствии права требования по указанному договору займа переданы по договору уступки прав требования ООО «Юнона», а ООО «Юнона» передало к ООО ПКО «АйДи Коллект».
* 2024 года мировым судьей судебного участка № * Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1-*.2023 в общем размере 35 117,49 руб.
20.08.2024 года истец подал возражения на указанный приказ мировому судье.
Истец указывает, что указанный займ не оформлял, денежных средств не получал, что ООО «МФК «Юпитер 6» признал в ответе на претензию истца.
В ответ на претензию истца, ответчик ООО ПКО «АйДи Коллект» сообщил, что при проведении внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя ФИО1 оформило заем в ООО «Юнона» и ООО МК «495 Кредит», в бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории истца, договор займа № *.2023 считается незаключенным.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора займа.
Достоверных данных о том, что именно истец заключил с ООО «МФК «Юпитер 6» договор займа, денежные средства были перечислены истцу, не имеется.
Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключенным.
При этом, истцом заявлено требование о признании договора займа недействительным, однако договор займа № 1-*2023 является незаключенным, а незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, которая может быть оспорена на предмет недействительности, в связи с чем требование о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит.
Поскольку договор признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» обязанности аннулировать и исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре займа № 1-*.2023, поскольку источником формирования кредитной истории является в настоящее время ООО ПКО «АйДи Коллект».
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поэтому иск в данной части подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа № 1-*.2023 между ООО «МФК «Юпитер 6» (ИНН: <***>) и ФИО1 *.
Обязать ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) аннулировать и исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре займа № 1-*.2023.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.
Судья И.М.Александренко