Решение по делу № 2-1083/2025 от 30.06.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СМК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», в качестве Работодателя, и <ФИО>, в качестве Работника, состояли

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. Оценив имеющиеся

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «СМК» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Дело № 2-1083/2025

УИД № 26RS0012-01-2025-001465-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СМК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», в качестве Работодателя, и ФИО2, в качестве Работника, состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором ***** от <дата>.

В соответствии с Договором ФИО1 обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относится к Имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, обеспечивать его сохранность в процессе выполнения работы, принимать всевозможные меры к предотвращению причинения ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей, а ООО «СМК»» обязалось оплатить работу Работника в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО «СМК» на праве собственности принадлежит транспортное средство «КАМАЗ К5042» гос. номер *****

В целях исполнения трудовых обязанностей транспортное средство «КАМАЗ К5042» гос. номер ***** передавался ООО «СМК» и принимался ФИО1 в исправном техническом состоянии с надлежащей документацией и ключами.

<дата> по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя ТС Работодателя, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), что привело к столкновению с автомобилем марки «Renault Arkana» гос. номер *****, находящимся в собственности ФИО4

Из Постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. ФИО1 нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3. ст. 12.14 КоАП со штрафом в размере ***** рублей.

ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «СМК, ФИО1 в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный ее автомобилю «Renault Arkana Renault Arkana» гос. номер *****», судебные издержки и иные сопряженные с ДТП расходы.

Путём переговоров стороны пришли к согласию о выплате компенсации ущерба в размере ***** руб. и дальнейшем отказе от исковых требований со стороны ФИО4

<дата> денежные средства в полном объеме были перечислены ФИО4, что подтверждается платёжным поручение ***** от <дата>.

<дата> ФИО4 было направлено заявление о полном отказе от исковых требований в связи с компенсацией ущерба. Также <дата> Тушинским районным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу *****.

Выплаченные ООО «СМК» денежные средства в размере ***** рублей действующим законодательством РФ квалифицируются в качестве убытков.

Как указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ «причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом» является основанием для возложения на работника материальной ответственности в полном объеме причиненного им ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ разъяснено, что «применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

Таким образом:

1) ФИО1, управлявший «КАМАЗ К5042» гос. номер ***** на момент ДТП являлся работником ООО «СМК».

2) Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

3) Денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного действиями ФИО1, выплачены ООО «СМК» ФИО4. в размере ***** рублей, что подтверждается платёжным поручением ***** от <дата>

4) Денежные средства в размере ***** рублей являются убытками ООО «СМК»

С учетом изложенного, претензией исх. ***** от <дата>, направленная ФИО1, было предложено в добровольном порядке возместить ООО «СМК» убытки в размере ***** рублей. Однако, в установленный в претензии срок и в целом до настоящего времени требование не удовлетворено, денежные средства на расчетный счет Истца не поступили, ответ на претензию не предоставлен.

Согласно Отчету Почты России претензия (почтовый идентификатор *****) <дата> прибыла в место вручения и до настоящего времени не получена адресатом. В связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с Ответчика сумму убытков в размере *****) рублей.

Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Представитель истца ООО «СМК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СМК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания», в качестве Работодателя, и ФИО2, в качестве Работника, состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором ***** от <дата>.

ООО «СМК» на праве собственности принадлежит транспортное средство «*****» гос. номер *****

В целях исполнения трудовых обязанностей транспортное средство «*****» гос. номер ***** передавался ООО «СМК» и принимался ФИО1 в исправном техническом состоянии с надлежащей документацией и ключами.

Путём переговоров стороны пришли к согласию о выплате компенсации ущерба в размере 450 000 руб. и дальнейшем отказе от исковых требований со стороны ФИО4

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

ОО «СМК» ко взысканию с ответчика ФИО1 сумма относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работодателю. Злоупотребления правом со стороны работодателя не усматривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ООО «СМК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13750,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 731 от 04.04.2025 года. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 13750,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СМК» сумму убытков в порядке регресса в размере ***** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов