УИД:77RS0033-02-2024-013095-92

Дело № 2-119/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере сумма, обратить взыскании на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, ссылаясь на то, что 14.12.2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1..., по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком до 15.12.2025 года, с даты предоставления кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям предоставления кредита, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно, автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля 2011 года выпуска, VIN: VIN-код. 01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, задолженность ответчика составила сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 14.12.2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1949942, по которому банк предоставил ответчик кредит в размере сумма под 14,30% годовых на 60 мес. сроком до 15.12.2025 года, с даты предоставления кредита.

14.12.2020 года между ОО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор залога <***>..., по условиям которого ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность имущество, а именно, автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля 2011 года выпуска, VIN: VIN-код, который принадлежит на праве собственности ответчику в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением о реорганизации и выпиской ЕГРЮЛ.

14.05.2024 г. в адрес ответчика была направлено требование о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней, которое исполнено не было.

Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 24.05.2024 г. задолженность ответчика составила сумма, из которых: просроченный кредит – сумма, просроченные проценты 44 738 рулей сумма., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком оспорен не был.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации № 2872 – 1 от 29 мая 1992 года «О залоге», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога и считает возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля 2011 года выпуска, VIN: VIN-код в размере сумма, иной оценки суду представлено не было, ходатайств о проведении оценки суду сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 334, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ПАО «Росбанк» ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля 2011 года выпуска, VIN: VIN-код в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025 г.

Судья: