Дело № 2а-2590/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Белокосовой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что данное решение не соответствует закону, нарушает его право на свободу передвижения, выбор места жительства, право на труд и приобретение гражданства Российской Федерации, так как никаких противоправных поступков он не совершал.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, в качестве заинтересованного лица УФСБ России.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность принятого в отношении административного истца решения.

Представитель УФСБ России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что решение миграционного органа об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина является законным, принятым на основании имеющейся в отношении административного истца информации, находящейся под грифом «секретно».

Административный соответчик начальник УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес>.

На основании заключения ГУ МВД России по Алтайскому краю ему выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактическим основанием для аннулирования вида на жительство послужило обращение УФСБ России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о том, что ФИО1 причастен к финансированию деятельности международных террористических организаций, та как согласно полученным сведениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил денежные переводы на банковскую карту ПАЛ Сбербанк, эмитированную на имя гражданина России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по уголовному делу № по ч.4 ст.205.1, ч.2 ст.205.5 УК РФ в участии в деятельности международной террористической организации «Исламское государство», в связи с чем нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года №ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).

В соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 1).

Основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство явилась поступившая из Управления Федеральной службы безопасности по Пензенской области информация о том, что ФИО1 создает угрозу безопасности Российской Федерации, гражданам Российской Федерации,.

Согласно статье 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

Таким образом, у ГУ МВД России по Алтайскому краю имелись предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Проверяя соблюдение гарантий, предоставленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд учитывает характер информации, предоставленной территориальным органом ФСБ России, отсутствие у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, и приходит выводу о том, что при принятии в отношении административного истца оспариваемого решения несоразмерного вмешательства государства в его личную и семейную жизнь не допущено, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

В связи с чем суд полагает, что решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации является законным, принято в пределах предоставленных миграционному органу полномочий и прав административного истца не нарушает.

Таким образом, совокупности таких необходимых условий для удовлетворения административного искового заявления по результатам рассмотрения настоящего дела установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 09.09.2022