ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чапаевск 02 июня 2022 года
Самарской области
Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» - ФИО1, Главного государственного инспектора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) - ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело в отношении ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Чапаевский городской суд поступил материал об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения».
Установлено, что на основании Приказа руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора ФИО3 от № № в отношении юридического лица - ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения и составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу от административном правонарушении от на объектах ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» - площадке капсюльного производства - , I класс опасности, площадке производства взрывчатых материалов - класс опасности по адресу: , выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) минут, допущенные юридическим лицом ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения», а именно: на площадке производства взрывчатых материалов
допускается производство взрывчатых материалов промышленного назначения, а именно: зарядов кумулятивных при отсутствии лицензии на обращение взрывчатых материалов промышленного назначения по виду деятельности производство взрывчатых материалов промышленного назначения по адресу (нарушение ч. 1,2 ст. 9, ст.10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от ФЗ);
Не обеспечены установленные меры безопасности. Не подтверждена возможность безопасной эксплуатации технических устройств, при отсутствии в технической документации (паспортах) данных о сроке службы технических устройств, фактический срок службы которых превышает двадцать лет, а именно:
Допускается эксплуатация зданий , при наличии заключения экспертизы промышленной безопасности как не в полной мере соответствующим требованиям промышленной безопасности без устранения указанных мероприятий, после выполнения которых здания будут соответствовать требованиям промышленной безопасности (нарушение ч. 1,2 ст. 9, ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от №116-ФЗ и п. 35 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ).
На площадке капсюльного производства А43-01043-0016:
к работе на ОПО допускаются специалисты предприятия не прошедшие аттестацию по А.1 в установленном порядке, а именно: ведущий специалист по ОТ ФИО4, специалист по ОТ ФИО5, специалист по ОТ ФИО6, специалист по ОТ ФИО7, инженер по ПБ ФИО8, инженер по ПБ ФИО9, начальник цеха ФИО10, инженер бюро главного механика ФИО11 (нарушение ч. 1,2 ст. 9, ст.14_1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от №116-ФЗ и п. 19 ФНП «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от , зарегистрированных в Минюсте );
Допускается эксплуатация зданий , , , , , , , , , , Д, , А, , , , , ,, , A, , , , №, , , , , , , , , при наличии заключения экспертизы промышленной безопасности как не в полной мере соответствующим требованиям промышленной безопасности без устранения указанных мероприятий, после выполнения которых здания будут соответствовать требованиям промышленной безопасности (нарушение ч. 1,2 ст. 9, ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от №116-ФЗ и п. 35 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ).
Не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности. Не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности. Не внесены руководителю эксплуатирующей организации предложения: - о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; - об устранении нарушений требований промышленной безопасности; - о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту. Тем самым не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части своевременного выявления изложенных в протоколе осмотра Средне-Поволжского управления Ростехнадзора нарушений требований промышленной безопасности (нарушение ч. 1,2 ст. 9, ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от №116-ФЗ; пп. «в» п. 8, пп. «а,в,и» п.14 правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением правительства РФ от ).
Не обеспечены установленные меры безопасности. Не подтверждена возможность безопасной эксплуатации технических устройств, при отсутствии в технической документации (паспортах) данных о сроке службы технических устройств, фактический срок службы которых превышает двадцать лет, а именно: - пресс гидравлический П-908Е-М1, инв. ; пресс пружинно- кривошипный «Симон», инв. ; пресс инв. ; пресс пружинно- кривошипный «Симон», инв. ; пресс , инв. ; пресс пружинно- кривошипный «Симон», инв. ; пресс пружинно- кривошипный «Симон», инв. ; пресс ЗПД, инв. ; пресс Муравей, инв. ; пресс пружинно-кривошипный «Симон», инв. ; пресс гидравлический Ган-Кольб, инв. ; пресс гидравлический Фогель, инв. ; пресс пружинно- кривошипный «Симон», инв. ; пресс пружинно- кривошипный «Симон», инв. ; пресс Муравей, инв. ; пресс Муравей, инв. ; пресс гидравлический Ган-Кольб, инв. ; пресс гидравлический Ган-Кольб, инв. ; пресс гидравлический Фогель, инв. ; пресс гидравлический Ган-Кольб, инв. ; пресс гидравлический Ган-Кольб, инв. ; пресс гидравлический Ган-Кольб, инв. ; пресс гидравлический Ган-Кольб, инв. ; пресс гидравлический инв. ; пресс гидравлический , инв. ; пресс гидравлический инв. ; пресс гидравлический , инв. ; барабан полировочный черт. инв. ; барабан полировочный черт. , инв. ; барабан полировочный черт. , инв. ; сито механическое черт. , инв. ; барабан полировочный черт. , инв. ; барабан полировочный черт. , инв. ; сито механическое черт. , инв. ; бак осаждения черт. инв. ; бак осаждения черт. , инв. ; бак осаждения продукта черт. , инв. ; агрегат с механизмами для смешивания черт. инв. ; агрегат с механизмами для смешивания черт. инв. ; агрегат с механизмами для смешивания черт. , инв. ; смеситель для продукта , инв. ; планетарно-вибрационный гранулятор () , инв. ; сортировка двухярусная для прод. черт. , инв. ; установка для сортировки прод. черт. , инв. ; вакуум-сушильный аппарат Пассбург, инв. ; вакуум-сушильный аппарат Пассбург, инв. ; агрегат смешивания воспламенительного состава черт. , инв. ; вакуум-сушильный аппарат Пассбург, инв. ; вакуум-сушильный аппарат Пассбург, инв. ; вакуум-сушильный аппарат Пассбург, инв. ; бак растворитель черт. , инв. ; аппарат разложения черт. , инв. ; аппарат разложения , инв. ; аппарат разложения черт. , инв. ; бак разбавления черт. , инв. ; бак разбавления черт. инв. ; вакуум-сушильный аппарат Пассбург, инв. ; вакуум-сушильный аппарат Пассбург, инв. (нарушение ч. 1,2 ст. 9, ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от №116-ФЗ и п. 51 ФНП «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от , зарегистрированных в Минюсте );
в чем усматривается в действиях юридического лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
В адрес ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до .
В судебном заседании защитник юридического лица ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» - ФИО12, действующая на основании доверенности, выявленные нарушения не оспаривала, пояснила, что в части допуска производства взрывчатых материалов промышленного назначения, а именно: зарядов кумулятивных при отсутствии лицензии на обращение взрывчатых материалов промышленного назначения по виду деятельности, необходимо учесть, что получена выписка из реестра лицензий о предоставлении лицензии с разрешенными видами деятельности – «Деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, применение взрывчатых материалов промышленного назначения, производство взрывчатых материалов промышленного назначения, хранение взрывчатых материалов промышленного назначения». При этом не учтено, что документы на лицензию были направлены заранее, изготовляются долго и на момент проверки их не было. Однако в настоящее время лицензии имеются. После проверки приостановили деятельность по гражданской продукции. В части отсутствия подтверждения возможности безопасной эксплуатации технических устройств, при отсутствии в технической документации (паспортах) данных о сроке службы технических устройств, фактический срок службы которых превышает двадцать лет, необходимо учесть, что на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств в количестве 96 штук. Часть экспертиз проведены. Ранее не могли организовать работы по проведению экспертиз, так как были реорганизации (предобразования) юридического лица, счета были заморожены, не могли заключать договоры. Здания , указанные в п. 3 предписания, на основании Приказа от не эксплуатируются. Относительно допуска к работе специалистов предприятия не прошедших аттестацию по А.1 в установленном порядке, следует иметь ввиду, что договоры заключались, обучение работники прошли с по , потом следуют экзамены и будет аттестация. Относительно допуска к эксплуатации иных зданий, которые указаны в п. 5 Предписания, то экспертизы имеются, но с замечаниями. Ведутся работы по устранению нарушений, указанных в заключениях экспертизы промышленной безопасности. Приказом от временно приостановлено производственная эксплуатация мастерских (зданий) «Площадка капсюльного производства». Не согласна нарушением, которое отражено в п. 6 Предписания, так как разработан План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности (далее - ПБ) на опасных производственных объектах (далее - ОПО) согласно которому проводятся организационные мероприятия по контролю за состоянием ПБ, План работы по осуществлению производственного контроля на ОПО согласно которому проводятся комплексные, целевые и оперативные проверки, направленные на профилактические и предупредительные меры по выявлению и устранению нарушений ПБ. Результаты комплексных и целевых проверок, планируемых ответственными за осуществление производственного контроля, оформляются актами или предписаниями, которые выдаются в подразделения филиала для выполнения и контроля за выполнением. При выявлении грубых нарушений правил ПБ, по результатам актов и предписаний, подготавливаются и издаются приказы, с последующей передачей их во все подразделения филиала, для устранения выявленных замечаний и проработки в установленные сроки с рабочими и ИТР. Контроль за выполнением данных приказов возлагается на руководителя службы охраны труда и производственного контроля. За год выдано предписаний службы охраны труда и производственного контроля. За предписаний. По результатам проверок разработаны мероприятия по устранению выявленных нарушений. В филиале эксплуатируются опасные производственные объекты I, III и IV класса опасности. В связи с этим, согласно 116-ФЗ ст. 11 п.3, в филиале создана система управления промышленной безопасностью (далее - СУПБ). Для соблюдения требований документационного обеспечения СУПБ в соответствии с 116-ФЗ ст. 11 п.5, Постановлением Правительства РФ от в филиале разработана документация СУПБ, документы планирования мероприятий по снижению риска аварий на опасных производственных объектах, должностные инструкции и иные документы, обеспечивающие функционирование системы управления промышленной безопасностью, предусмотренные положением о СУПБ. Полагает, что Ростехнадзором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что назначение юридическому лицу менее строгого наказания по сравнению с административным приостановлением деятельности, не сможет обеспечить достижение целей наказания; административный орган не привел примеры обстоятельств, создавших реальную возможность наступления негативных последствий для людей и окружающей среды. ФКП «Научно-производственного объединения «Казанский завод точного машиностроения» уже предпринимает меры по устранению выявленных нарушений, риск для жизни и здоровья людей отсутствует. Приостановление деятельности поставит под угрозу иные охраняемые законом интересы, так как ФКП «Научно-производственного объединения «Казанский завод точного машиностроения» относится к стратегическим предприятиям России, основное предназначение которых - это выполнение государственного оборонного заказа, и применение меры административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, безусловно приведет к срыву поставок продукции, изготавливаемой для ряда предприятий и других потребителей, всего около стратегических предприятий России, что окажет негативное воздействие на планомерную работу этих организаций, сбой и остановку производственных процессов и выполнение гособоронзаказа. К тому же является единственным производителем и поставщиком следующих изделий: Капсюль-воспламенитель этой сфере госзаказчик не может найти другого поставщика. Полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем наложения на предприятие административного штрафа.
В судебном заседании главный государственный инспектор Ростехнадзора - ФИО2 подтвердил факт выявленных на предприятии нарушений, настаивал на назначении ФКП «Научно-производственного объединения «Казанский завод точного машиностроения» административного наказания в виде приостановления деятельности, ссылаясь на наличие угрозы жизни и здоровью граждан, работающих на предприятии. Пояснил, что были выявлены грубые нарушения, а именно эксплуатация технических устройств, зданий и сооружений с окончившимися сроками эксплуатации без проведения дополнительных экспертиз. Единственное наказание, которое не даст допустить травмирование и аварий - это приостановить работу данных технических устройств, зданий и сооружений до проведения экспертиз. На объекте люди работают со взрывчатыми веществами и в случае неисправности могут погибнуть люди. На спорное оборудование проводилась экспертиза в году, но срок уже истек, допускать данное оборудование в эксплуатацию запрещено. Также согласно ст.14.1 ФЗ , предприятие обязано отстранить от работы лиц, не прошедших аттестацию.
ФИО13, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста показал, что он проводит экспертизу промышленной безопасности технических устройств. По техническим устройствам, по которым были устранены замечания, выявленные в процессе проведения экспертизы, они выдали заключение. Владелец регистрирует в Ростехнадзоре, вносит в реестр заключение экспертизы. Заключение имеет легитимность после того, как внесена в реестр. При проведении экспертизы оборудование очищены от продуктов, и какие-либо операции он с механиком проводит на муляже. Какой именно продукт он не может сказать, поскольку это оборонное предприятие. В основном 90% по которым нет защитного заземления, статика привод к искре, воспламенению продукта, а воспламенение продукта к несчастным случаям и авариям. На практике не всегда щит безопасности помогает людям. В настоящее время просмотрено единиц, из них по единиц были выданы экспертизы, часть замечаний устранялись сразу по мере выявления.
ФИО10 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он работает в должности начальника второго цеха. В основном пресса находятся в бронекабинах, которые служат защитой людей. С данными прессами нет контакта людей. ФИО16 сделана специально во взрывоопасном варианте, там есть вышибной потолок. Прессы, которые не в кабинах – не взрывоопасны. Производство у них непрерывное. Если имеется заявка, надо изготовить определенное количество к определенному времени, то все оборудование должно работать.
ФИО14 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что он работает в должности начальника капсульного производства. У него в цеху имеется следующее оборудование: гидравлические пресса, механические пресса, полировочные барабаны, аппарат механизма смешивания, бак осаждения, вся химия. Гидравлические пресса находятся в бронекабине, сборка изделия подается через нишу, контакт дистанционный, при взрыве человек не пострадает. В открытом доступе тоже занимаются прессованием, но там навеска настолько маленькая, что не приводит к разрушению пресса, происходит вспышка, там есть защитный шибер, защита для человека имеется. Барабан полировочный- для чистки изделия, в этот барабан помещается мешок, где часть опилок и часть изделия, он вращается и эти опилки очищают, если он сработает, то человек в кабине не находится, все дистанционно. Люди пострадать не могут, всё оборудование в бронекабине, присутствие человека внутри недопустимо. В мастерских категории АЛ, при наихудшем раскладе все локализуется самостоятельно, стоит защита. Что касается поточного производства, то там должно участвовать 6 прессов, если приостановить работу одного процесса, работа будет оставлена, и произвести замену нельзя. Дополнительного оборудования нет, все идет как по конвейеру, если один из прессов встает, то и весь поток встает, производство прекращается. Производство нельзя приостановить на один-два месяца, в настоящее время очень большие объемы. Нарушения в мастерской А устранены, в мастерской на этой неделе всё будет устранено. В июне месяце все нарушения устранят, % замечаний они уже устранили.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания специалиста, свидетелей, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении от » вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ввиду допущенных нарушений – ч. 1,2 ст. 9, ст.11,13,14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от №116-ФЗ, п. 35 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от , пп. «в» п. 8, пп. «а,в,и» п.14 правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением правительства РФ от , п. 51 ФНП «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от , зарегистрированных в Минюсте . Положениями ст.ст. 11,13,14 названного ФЗ-116 предусмотрены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.
Согласно ст. 2 Федерального закона от N 116-ФЗ (ред. от ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"опасными производственными объектами являются предприятия или цеха, участки, площадки, иные производственные объекты. Указанные в приложении к Закону.
В соответствии с приложением к закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются опасные вещества следующих видов: горючие вещества-жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Согласно ст. 3 Федерального закона от N 116-ФЗ (ред. от ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе , других законах, нормативных актах Президента РФ, нормативно правовых актах Правительства РФ, также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от N 116-ФЗ (ред. от ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"опасные производственные объекты должны быть зарегистрированы в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ.
Фактически ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» опасный объект организацией, несущей все бремя ответственности согласно законодательству о промышленной безопасности, в связи с чем указанные требования к эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности обязательны к выполнению Учреждением.
Факт совершения ФКП «НПО «КЗТМ» вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается привлекаемым лицом.
В материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от , протоколы осмотров от , , приказ от об утверждении графика осуществления постоянно государственного надзора, график проведения мероприятий по контролю от , предписание об устранении выявленных нарушений от .
Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание его незаконным, не установлено. Протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, прихожу к выводу о наличии в действиях Юридического лица - ФКП «НПО «КЗТМ» - состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При назначении наказания за совершение административного правонарушения суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит признание вины, принятие мер к устранению нарушений промышленной безопасности, характер и последствия совершённого административного правонарушения, отсутствие причиненного вреда, степень вины ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения».
Суд принимает во внимание, что проведены часть экспертиз в отношении имеющегося оборудования, сотрудниками предприятия пройдено повышение квалификации для получения аттестации, эксплуатация части здания приостановлена, большая часть имеющегося оборудования (в частности прессы) в бронекабинах – без контакта с людьми, а также обстоятельства устранения нарушений по мете их выявления.
Принятие мер к устранению нарушений подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, актами приемки выполненных работ, удостоверениями о повышении квалификации сотрудников, приказами о запрете эксплуатации технических устройств ОПО, заключениями экспертиз промышленной безопасности части объектов.
Кроме того, представлены приказы о назначении лиц ответственных за соблюдение требований промышленно безопасности, планы работ по осуществлению контроля, акты проверок, журнал нарушений, предписания.
Также полагаю заслуживающими внимая доводы о выполнении гособоронзаказа, что подтверждается заявками на поставку товара с указанием срока исполнения, ссылки на непрерывное производство при выполнении требуемых работ, а также возможные последствия приостановки деятельности оборудования и зданий – срыв поставок для стратегических предприятий России, в том числе, с учетом сложившейся политической и экономической ситуации в стране.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 5 (ред. от ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при назначении наказания в виде приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Полагаю, что административный орган не представил достаточных и безусловных доказательств наличия реальной опасности, угрозы жизни и здоровью граждан и наличия вреда.
Более того, сам факт несения угрозы на свидетельствует о необходимости назначения наказания в виде приостановления деятельности.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Полагаю, что в данном случае юридическому лицу, исходя из соображений разумности и целесообразности, обстоятельств правонарушения и его последствий, принятых мер к устранению выявленных нарушений, возможным определить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч.1 ст.9.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным юридическое лицо - Федеральное казенное предприятие «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Викторова
Подлинник документа находитсяв административном материале