Решение по делу № 2-2692/2023 от 05.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску <ФИО> ча к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа кабальной сделкой.

Дело № 2-2692/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002798-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 ча к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа кабальной сделкой,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее – «Должник») был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства размере .... на .... день, из которых .... - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и возвратить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п.2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В соответствии с п.4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п.2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п.13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью иди частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет: ...., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – ...., сумма задолженности по процентам – ...., сумма задолженности по штрафам – .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 руб. почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп..

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа кабальной сделкой.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор займа он был вынужден заключить вопреки собственной воли на крайне не выгодных условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств. Деньги нужны были для уплаты алиментов (двое детей), содержания ребенка, погашения кредитов, для существования. Кроме того, ФИО1 указывает, что оказался в трудной жизненной ситуации в связи с банкротством и мошенническими действиями предыдущего работодателя СКПК «Народный». За период 2020 и 2021 годов у ФИО1 образовались большие задолженности по алиментным обязательствам, кредитам, а также в связи с отсутствием на руках трудовой книжки и пандемии не было возможности устроиться в достойные организации.

Определением Арбитражного суда в рамках дела № А-21-9208-175/2020 вынесено решение о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности на сумму более .... по обязательствам СКПК «Народный».

С февраля 2020 года возникли сложности с обслуживанием долга Банку ВТБ по кредитной карте, общая задолженность на текущий момент более .... Задолженность по алиментам на детей от первого брака была рассчитана ФССП из среднероссийского дохода и превысила сумму более ..... был наложен арест на автомобиль, приобретенный во втором браке и в конце 2021 года был конфискован ФССП для погашения задолженности.

В 2020-2022 годах появились большие сложности по обслуживанию ипотечного кредита (долг на март 2022 года более ....) и кредитной карты (долг на март 2022 года около ....) в Сбербанке.

ФИО1 указывает, что его доход в ООО «Эркюль» на момент предоставления займа составлял ...., о чем первоначальному кредитору было известно. С мая 2022 года ФИО1 устроился на другую работу, но для получения дохода требовалось время.

Также ФИО1 указывает, что размер процентов, указанный в договоре, является явно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ключевую ставку.

ФИО1 просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «АйДи Коллект» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поступили возражения на встречное исковое заявление (л.д.135).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «АйДи Коллект» не признал, встречные исковые требования поддержал, заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Указал, что это была вынужденная мера, кредитная история была испорчена из-за работодателя. В нормальных компаниях ему кредит не давали, поэтому пришлось брать займ в ООО МФК «Мани Мен». ФИО1 также ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского района г.Владимира в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым последней представлены денежные средства в размере ...., на срок 21 день, под обязательство уплаты .... % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения условий договора займа, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 13 условий договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» («Цедент») и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» («Цессионарий») заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» («Цедент») и ООО «Аврора Консалт» («Цессионарий») заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» («Цедент») и ООО «АйДи Коллект» («Цессионарий») заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а а цессионарий принял право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) согласно представленному расчету составляет .... (из которых: сумма задолженности по основному долгу – ...., сумма задолженности по процентам – ...., сумма задолженности по штрафам – ....).

Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

ФИО1 расчет задолженности не оспаривал.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность срока неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как ее размер является соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств по договору займа. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», был оформлен в надлежащей письменной форме, существенные условия договора согласованы сторонами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что до заключения договора займа заемщику ФИО1 была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, процентной ставке по займу, а также разъяснены все условия договора, включая право досрочного взыскания полной стоимости займа в случае просрочки платежей. До подписания договора займа ФИО1 был вправе отказаться от его заключения, кроме того ему ничто не препятствовало заключить конкретный договор займа на иных условиях.

Решение о заключении спорного договора займа принималось ФИО1 добровольно, о чем он собственноручно расписался.

Условия заключенного между сторонами договора займа не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ФИО1, обратное не доказано.

Доводы ответчика о кабальности условий данного договора займа в части начисленных процентов являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы права следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: сделка вынужденно совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства в собственных интересах, получив от заключения такой сделки выгоду, на которую она не могла бы рассчитывать при заключении аналогичной сделки на свободных договорных началах. При таком заключении сделки воля слабой стороны, находящейся под гнетом трудных обстоятельств, искажается, так как заключение сделки для нее не является свободным, другая же сторона, злоупотребляя гражданскими правами, в нарушение принципа свободы договора фактически принуждает контрагента, находящегося в тяжелой ситуации и опасающегося еще большего ее ухудшения, принять очевидно невыгодные для него условия.

Обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по причине ее кабальности.

Кроме того, для признания сделки кабальной необходимо доказать, что тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным.

Обстоятельство, на которое ссылается ФИО1 наличие алиментных обязательств относится к личности самого ответчика, и он не мог о них не знать, а признание несостоятельным (банкротом) работодателя не может служить основанием для перекладывания ответственности на истца - ООО «АйДи Коллект».

Кроме того, при квалификации сделки как совершенной лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, необходимо учитывать, в частности и то, что ответчик ФИО1 имел объективную возможность не совершать сделку займа с первоначальным кредитором, а обратиться к другому кредитору либо зная о наличии имеющихся у него обстоятельств не возлагать на себя дополнительные затраты. Ограничение прав по выбору кредитора и кредитной организации у ответчика не имелось. Само по себе то, что условия заключенной сделки невыгодны для ответчика, не свидетельствуют о кабальном характере сделки, поскольку факт ее заключения может быть связан не со стечением тяжелых обстоятельств, а с неосмотрительностью и неразумным поведением ответчика (постановления АС Центрального округа от 27.10.2017 N Ф10-4431/17, АС Поволжского округа от 25.10.2017 N Ф06-26088/17).

Предоставление потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчик, ссылаясь на размер процентной ставки, который как он считает явно завышенным, то их величина не свидетельствует о неблагоприятности условий сделки для ответчика. Ответчиком не приведены доказательств отсутствия у него возможности получения кредитных средств на других, более выгодных условиях у другого заимодавца.

Заемщик добровольно обратился к первоначальному кредитору за получением займа, доказательства того, что кредитор знал о его тяжелом жизненном положении и воспользовалось этим ответчиком не представлены, он подписал договор, получил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Доводы о несоответствии размера процентов обычному для таких сделок банковскому доходу голословны, так как в материалы дела не предоставлено анализа процентов таких сделок на дату заключения договора. Кредитор информировал заемщика и о размере процентов и условиях сделки.

Кроме того, наличие у заемщика нескольких кредитов не имеет правового значения для заключения договора займа.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что действия банка не ущемляют установленные законом права потребителя ФИО1, а его требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой являются необоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт ....) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб..

ФИО1 чу (паспорт ....) в удовлетворении встречного иска к ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) о признании договора займа кабальной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 12.12.2023