Гражданское дело №2-2002/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000265-73

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием представитель истца Администрации города Екатеринбурга – <ФИО>6, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований которого указал, что спорное имущество представляет собой земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., (далее по тексту, в том числе, - спорный земельный участок) расположенный по адресу: <адрес>». Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1. На данном земельном участке расположены также следующие строения или сооружения (далее по тексту, в том числе, - спорное недвижимое имущество): нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1.

Изложив фактические обстоятельства спора, в исковом заявлении представитель истца просит изъять у ФИО1: земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 406 000,00 рублей; обязать ФИО1 принять причитающееся ей возмещение за изымаемые земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекратить право собственности ФИО1 на: земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м.; признать право собственности за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» на: земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м.; возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером 66:41:0305010:50 площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», от своего движимого, недвижимого и личного имущества.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СНТ «Уралдомнаремонт», ФИО2.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. В материалы дела представил письменные возражения относительно содержания отчета ООО ОК «<иные данные>», представленный стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако, при определении размера компенсации за изымаемое имущество просила учитывать отчет специалиста ООО ОК «<иные данные>» <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки – ДД.ММ.ГГГГ), как наиболее актуальный, соответствующий сложившимся ценам на рынке недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Уралдомнаремонт», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником спорного имущества - земельного участка № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>»; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Уралдомнаремонт», является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2024 № 583 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, от улицы Юрия Исламова до Срединного кольца» принято решение об изъятии земельных участков и недвижимого имущества согласно Приложениям. В соответствии с Приложением № 2 к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство и реконструкция объектов транспорта, объектов связи регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 №14 разъяснил, что «под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, (удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). В данном случае изъятие указанного земельного участка осуществляется целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Муниципальной программы «Столица» на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.11.20116 № 2193.

Из материалов дела следует, что 26.03.2024 ответчику направлено уведомление об изъятии спорного земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2024 №583, что подтверждается описью вложения заказного письма.

В силу п. 11 ст. 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным вслучае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Для определения размера возмещения изымаемых у ответчика земельного участка и недвижимого имущества оценщиком ООО «<иные данные>» проведена оценка спорных земельного участка и недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества определено оценщиком в размере 1 406 000,00 руб., в том числе убытки, причиненные изъятием в размере 152 000,00 руб.

Материалами дела, в частности, письмами Администрации города Екатеринбурга от 19.07.2024, 03.09.2024, подтверждается, что ответчиком получены (31.07.2024) проекты соглашений об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях, что подтверждается личной подписью ответчика и описью заказного письма.

Вместе с тем, до настоящего времени соглашение с ответчиком не достигнуто, в связи с чем, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 2.7. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно. Также этим пунктом Закона определено, что земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения спора между сторонами по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества, судом может быть назначена экспертиза.

Определение рыночной стоимости как земельного участка, так и нежилого здания (как объектов оценки) осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества на нём.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в том числе, и земельный участок, подлежат изъятию в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд путем выкупа по рыночной стоимости, с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого земельного участка и недвижимого имущества истцом представлен отчет ООО «<иные данные>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость изымаемого имущества составила 1 406 000 рублей, в том числе, убытки, в связи с изъятием, - 152 000 рублей (л.д. 33-101).

Ответчик <ФИО>1 не согласилась с выкупной стоимостью принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просила установить денежную компенсацию за изымаемое имущество с учетом отчета об оценке ООО ОК «<иные данные> <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составила 1 668 000 рублей, в том числе: стоимость здания – 943 254 рубля, стоимость земельного участка – 583 800 рублей, стоимость хозяйственных построек – 140 946 рублей, убытки, в связи с изъятием спорного имущества, - 250 360 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «<иные данные>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении рыночной стоимости спорного земельного участка и недвижимого имущества, а также при определении размера убытков, в связи изъятием, руководствоваться отчетом специалиста ООО ОК «<иные данные>» <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок.

Выбор объектов-аналогов относится к компетенции оценщика, обладающего специальными познаниями, а использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов (местонахождение земельного участка, его площадь, техническое состояние постройки, материал стен, коммуникации и другое), с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В данном отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Заключение данного специалиста экономически обосновано и правильно ориентировано на то, чтобы ответчик имел реальную возможность приобрести в г. Екатеринбурге иное нежилое помещение и земельный участок за счет полученной компенсации.

Кроме того, отчет ООО ОК «<иные данные> <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в нем наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке специалиста <ФИО>4

Доказательств некомпетентности или заинтересованности данного специалиста в исходе данного гражданского дела истцом не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что спорным недвижимым имуществом является земельный участок и нежилое помещение, суд считает, что специалистом неправомерно в итоговую величину размера убытков при отчуждении объекта, включены расходы, связанные с временным вынужденным проживанием в другом жилом помещении до приобретения другого жилья в размере 157 500 рублей в величину убытков собственника изымаемого имущества.

В данной части, суд также учитывает, что ответчик в судебном заседании не отрицала тот факт, что она постоянно не проживает в спорном нежилом помещении.

Иные доводы возражений представителя истца относительно содержания отчета ООО ОК «<иные данные>» <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, а потому не принимает о внимание при разрешении спора по существу.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в условиях складывающейся социально-экономической ситуации размер компенсации, выплачиваемой гражданину, который лишается собственного имущества, должен служить определенной гарантией соблюдения его имущественных прав (как собственника недвижимого имущества) при расходовании полученной компенсации на приобретение нового имущества взамен утраченного.

С учетом изложенного, размер возмещения, подлежащего выплате собственнику (взысканию с истца в пользу ответчика) спорного имущества, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, составил 1 760 860 рублей (1 668 000 + 92 860).

Согласно ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В связи с этим, суд изымает у ФИО1 земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 760 860,00 рублей, при этом надлежит возложить на ФИО1 обязанность - принять причитающееся ей возмещение за изымаемый земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требования истца и в части прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., и признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м. за муниципальным образованием «<адрес>».

Указанное надлежит совершить после выплаты ФИО1 в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 760 860,00 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от своего движимого, недвижимого и личного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворить.

Изъять у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия: №):

- земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м., с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 760 860,00 рублей.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия: № №) принять причитающееся ей возмещение за изымаемые земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия: № №) на:

- земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м.

Признать право собственности за городским округом муниципальным образованием«город Екатеринбург» на:

- земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 30 кв.м.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», от своего движимого, недвижимого и личного имущества.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия: № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева