Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5334/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Комфорт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Мегаполис Комфорт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 170,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «МК» и ФИО1 договорные отношения отсутствуют. Ответчику ежемесячно по месту нахождения нежилого помещения направляются квитанции об оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, а также требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за фактически оказанные услуги в размере 79829 рублей 19 копеек. В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, управляющая организация ООО «Мегаполис Комфорт» по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом. ООО «МК» надлежащим образом выполнило взятые на себя по договору обязательства, однако от ответчика оплата за предоставленные услуги не поступило, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79829 рублей 19 копеек.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд, где просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79829 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3804 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей 01 копейка.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по известному адресу: <адрес> <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение получено адресатом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «МК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 18-21).

По указанному адресу ФИО1 имеет на праве собственности нежилое помещение площадью 170,1 кв.м.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что договорных отношений между ООО «МК» и ФИО1 не имеется. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

ООО «МК», осуществляя управление многоквартирным домом, выполняло взятые на себя обязательства.

Однако, ответчик плату за предоставленные услуги и нежилое помещение не производил.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

ООО «МК» ежемесячно направляло в адрес ответчика по месту нахождения нежилого помещения платежные документы, в которых отражены, в том числе, номер лицевого счета, период, сумма задолженности, подлежащая возмещению.

Ответчик требование истца проигнорировал, в добровольном порядке денежные средства не вернул.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с представленным расчетом сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79829 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3804 рубля 53 копейки.

Судом расчет проверен, является арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился за счет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79829 рублей 19 копеек и не выплатив их истцу, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79829 рублей 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3804 рубля 53 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей 01 копейка, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Комфорт» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Комфорт» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79829 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3804 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей 01 копейка, а всего – 86342 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022.

Судья О.В. Никулкина