дело № 2а-1075/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001493-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО3., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» обратилось с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО3., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, в обоснование требований указав, что судебный участок № по выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 ФИО6 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ предъявлен в Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО1. В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО1 направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны. Согласно почтового идентификационного номера (<***>) 80096561588053 ходатайство получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное ходатайство начальником Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО9 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО1 по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО2 ФИО10 Согласно <***> № жалоба в порядке подчиненности получена отделом. Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес АО «СМП Банк» не направлено. Сведения о местонахождении исполнительного документа АО «СМП Банк» не предоставлены. В настоящее время бездействие начальника Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО11 нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены должностными лицами УФССП России по Республике ФИО1 до настоящего времени.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО1 Н.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО2 ФИО12 обязать начальника Кармаскалинский РО СП УФССП России по Республике ФИО13 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО2 ФИО14 и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ: №, выданный мировым судьей судебного участка № по Республики ФИО1, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 46 353.91 руб., в отношении должника: ФИО2 ФИО15, адрес должника: Республика ФИО1, , д. Кулушево, , в пользу взыскателя: ОАО «Инвесткапиталбанк».

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно исполнительного документа предметом требований является взыскание задолженности в размере 46 353 рубля 91 копейка.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам, УПФ, МВД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

В результате вышеперечисленных мер принудительного исполнения с должника была взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженности согласно исполнительного документа.

Общая сумма задолженности взысканной и перечисленной в пользу взыскателя составляет 46 353 рубля 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № - ФЗ, окончено в связи с полным исполнением.

Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком, исполнительное производство№ сдано в архив со сроком хранения пять лет, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ДД.ММ.ГГГГ, комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в том числе, в указанный список вошло исполнительное производство.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечисленные на депозитный счет подразделения судебных приставов, подлежат перечислению в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения. По состоянию на дату рассмотрения административного искового заявления, находящихся на депозитном счете Кармаскалинского РО СП и неперечисленных денежных средств в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь» по исполнительному производству №, не имеется.

Согласно сведений базы данных АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в Кармаскалинское РО СП поступило заявление о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО2 ФИО16 за вх. №, на который направлен ответ посредством простой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на фактическое исполнение требований исполнительного документа и прекращение исполнительного производства.

Факт отправки данного ответа в адрес АО Банк «СМП» подтверждается представленным реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава.

При этом письмо с исх. номером <***> 80098063635945, в территориальное подразделение не поступало. Данное письмо было направлено непосредственно в УФССП России по Республике ФИО1 по адресу: .

Согласно сведений базы данных АИС ФССП России, указанная жалоба в территориальное подразделение Кармаскалинского РО СП из УФССП России по Республике ФИО1 не поступала, в связи с чем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии бездействия со стороны административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО18 Н.Н. по непредставлению ответа на жалобу, направленную административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не подтверждают наличие бездействия со стороны административного ответчика в нерассмотреннии ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 ФИО19 было окончено производством ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем на заявление ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Кармаскалинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ было своевременно сообщено начальником отделения – старшим судебным приставом Кармаскалинского РОСП письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ истребуемое исполнительное производство было уничтожено, в связи с чем не представляется возможным представление копий материалов из исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО21., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.