Дело № 2-155/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июля 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Кузнецове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН РФ), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее по тексту – УФСИН РФ по РК) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование указал, что 21 апреля 2022 года вступил в законную силу приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 5 марта 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим. Поскольку ФИО2 при исполнении должностных обязанностей, являясь сотрудником Федерального казенного учреждения «Колония-поселение ***» УФСИН РФ по РК (далее – ФКУ КП-3), своими преступными действиями по нанесению ему побоев причинил физическую боль, нравственные страдания ввиду унижения его чести и достоинства. Просил взыскать с ФСИН России в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а также денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности, ФИО3, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Указал, что ФИО2 своими преступными действиями причинил ему физическую боль, душевную боль, унизил его честь и достоинство перед другими лицами и сотрудниками учреждения.

Представитель ФСИН РФ и УФСИН РФ по РК по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что доказательств того, что ФИО1 испытал нравственные страдания, тревогу и переживания за свою жизнь и здоровье в связи с проявлением агрессии, суду не представлено. ФСИН России и УФСИН РФ по РК являются ненадлежащими ответчиками, так как не являются причинителями вреда и не несут ответственности за преступные деяния третьего лица ФИО2, который уволен со службы. Сумма в 1500000 рублей при отсутствии подтверждения нравственных и физических страданий необоснованно завышена и удовлетворению не подлежит.

Третье лицо ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, уголовное дело № 1-4/2022, суд признает заявленные истцом требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** по уголовному делу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), при следующих обстоятельствах. Так, *** примерно с 20 часов 48 минут до 20 часов 50 минут заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-3 ФИО2, находясь в прихожей комнаты дежурного дежурной части ФКУ КП-3, расположенной по адресу: ***, будучи при исполнении должностных полномочий, действуя незаконно, при отсутствии оснований для применения физической силы, умышленно, ввиду возникших неприязненных отношений к осужденному ФИО1, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании личного самоутверждении путем умаления достоинства ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 и желая этого, а также допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, с усилием поочередно нанес 3 удара кулаками правой и левой рук в правую и левую области пояснично-крестцового отдела осужденного ФИО1, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде гематом в области пояснично-крестцового отдела позвоночника и в правом боку.

Из имеющегося в материалах уголовного дела *** заключения эксперта *** от *** следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: гематомы в области пояснично-крестцового отдела позвоночника и в правом боку. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до медицинского освидетельствования в МЧ *** ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 65-67).

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ***, имеющемуся в материалах уголовного дела *** года, у ФИО1 выявлены: гематомы средне-синего цвета вобласти пояснично-крестцового отдела позвоночника размером 8-9 см, в правом боку 2,5-8 см (т. 1, л.д. 115).

Факт совершения должностным лицом ФКУ КП-3 ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1 подтверждается вступившим *** в законную силу приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года и со штрафом в размере 50000 рублей.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2022 года указанный приговор изменен: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года. В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ***, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом подтверждается факт наступления вреда ФИО1, противоправность действий должностного лица при исполнении своих служебных обязанностей и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» превышение сотрудником уголовно-исполнительной системы полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из положений ч. 1, 3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам и российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет функции главного распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО1 противоправными действиями сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО2, должна быть возложена на главного распорядителя средств федеральногс бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на ФСИН России.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу требований ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер нанесенных истцу побоев (3 удара кулаками правой и левой рук в правую и левую области пояснично-крестцового отдела ФИО1) и обстоятельства (побои нанесены должностным лицом гражданину, отбывающему наказание в виде лишения свободы), ФИО1 безусловно испытывал физические и нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Суд принимает во внимание, что применение насилия в отношении ФИО1, лишенного свободы, физической силы, насилия является посягательством на его человеческое достоинство. Истец находился во власти государственных служащих, являлся уязвимым, и произошедшее не могло не причинить ему страданий.

Вместе с тем, доказательств того, что нанесенные ФИО2 телесные повреждения причинили существенный вред здоровью ФИО1, повлекли наступление у него полной или частичной утраты трудоспособности, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание характер и объем нравственных и физических страданий истца, степень вины ФИО2 в причинении вреда ФИО1, а также то обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли для последнего наступления тяжких последствий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, в сумме 50 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФграждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из имеющегося в материалах дела договора *** об оказании юридических услуг от *** ***6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили указанный договор в рамках которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства Заказчику юридические услуги в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела и представление интересов Заказчика в суде первой и последующих инстанций, а именно Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы; проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд; представить интересы Заказчика в суде первой и последующих инстанциях; участвовать в судебных заседаниях; составить необходимые запросы, ходатайства, возражения, заявления и жалобы (п. 1).

Согласно пункту 2 указанного договора стоимость перечисленных в п. 1 настоящего договора услуг определяется в сумме 20000 рублей.

Имеющимся в материалах дела чеком *** подтверждается факт оплаты ФИО1 услуг по договору.

Оснований ставить под сомнение договор *** об оказании юридических услуг от ***, а также факт оплаты по указанному договору, суд не усматривает, поскольку сведения о том, что они оспорены и признаны недействительными, суду не представлены.

Согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия от *** (протокол *** от ***), плата за оказание юридической помощи по представительству по гражданским делам в суде I инстанции составляет – от 30000 рублей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Взыскание расходов в вышеуказанном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, его объем, участие представителя истца в судебном разбирательстве, принимая во внимание, что нижний предел за оказание в регионе аналогичных услуг в суде первой инстанции выше, чем это предусмотрено сторонами, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева