дело № (2-7142/2024)
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 апреля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 764552руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20291руб.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, госномер №, застрахованного у истца по договору КАСКО№ 000235708 (страхователь ФИО) и автомобиля Nissan, гос№, которым управляла ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем а/м Nissan, гос№УВ740. В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, госномер №, были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1164552руб.Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск признала.
Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
ФИО в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами судом ответчику разъяснены, о чем отобрана соответствующая подписка.
Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком части иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 764552руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20291руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В силу положений п. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Поскольку обязанность ответчика по оплате проведенной по делу экспертизы, с учетом внесения частичной ее оплаты на депозит, не была исполнена в добровольном порядке, учитывая наличие соответствующего заявления от экспертной организации в пользу ООО «МОЭК» с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 38 000 руб., учитывая частичную ее оплату ответчиком на депозитный счет УСД в <адрес>.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>)к ФИО (паспорт №)о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 764552руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20291руб.
Взыскать с ФИО в пользу ООО «МОЭК» (ИНН/КПП <***> / 504201001) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья