Судья: Балин М.В. Дело № 33-30867/2023
№ 2-324/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е.К.,
судей Бабенко А.А., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи Бабенко А.А.,
при помощнике судьи Чирьеве С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к САО «РЕСО-Гарантия», ...........2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
по апелляционной жалобе и дополнении к ней представителя ...........2 по доверенности ...........3 на решение Октябрьского районного суда ............ от ..........
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........4 обратилась в суд к САО «РЕСО-Гарантия», ...........2 с иском о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в размере ................ руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере ................ руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере ................ рублей, нотариальных расходов в размере ................ руб., почтовых расходов в размере ................ руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ................ руб.
В обоснование заявленных требований указала, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ................, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак ................, под управлением ...........2, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Вина ...........2 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность ...........2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование». Гражданская ответственность истца в САО «РЕСО-Гарантия». Банк России приказом от .......... ........ отозвал лицензии на осуществление страхования ПАО «АСКО-Страхование». Истец обратилась с заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы. Страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ответственность ...........2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику, стоимость восстановительного ремонта составила ................ руб. Истец обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, с результатами независимой оценки. Однако, письмом была уведомлена об отказе в выплате страхового возмещения. Истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от .......... истцу отказано в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........4 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........4 сумму материального ущерба в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., почтовые расходы в размере ................ руб., нотариальные расходы в размере ................ руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ................ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ................ руб.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
В удовлетворении требований ...........4 к САО «РЕСО-Гарантия» отказал.
Этим же решением с ...........2 в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере ................ руб.
Представитель ...........2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с проведенной судебной экспертизой, так как она произведена без осмотра транспортного средства. Истец не представил суду доказательств подтверждающих ремонт транспортного средства. Также указывает на то, что размер ущерба завышен. Необоснованно взысканы расходы по оплате независимой экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу ...........4, просила решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........3 на удовлетворении жалобы настаивала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........4 по доверенности ...........9 просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .......... №40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.
Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3 Федерального закона от .......... №40-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...........2, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Вина ...........2 в причинении ущерба транспортному средству истца подтверждается административным материалом.
При оформлении дорожно-транспортного происшествия ...........2 предъявлен договор ОСАГО серии ААС ........, заключенный с ПАО «АСКО-Страхование».
Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО.
Согласно материалам дела Банк России приказом от .......... № ОД-2390 отозвал лицензии на осуществление страхования ПАО «АСКО-Страхование».
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
.......... истец обратилась с заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .......... ........-П.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
С целью выявления возможности урегулирования события, САО «РЕСО-Гарантия» направила в РСА заявку, на которую был получен отказ в акцепте, поскольку договора ОСАГО серии ААС ........ на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал (не был заключен), и значится как «находится у страховой организации».
Таким образом, поскольку ...........2 не предоставлен действующий на момент дорожно-транспортного происшествия договора ОСАГО, страховая компания письмом от .......... уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выплате страхового возмещения.
.......... истцом направлена в страховую компанию досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату, по результатам рассмотрения которой страховая компания направила отказ, в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
Истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от .......... в удовлетворении требований истцу отказано, в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения.
Не согласившись с указанным решением истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд рассмотрев представленные материалы пришел к выводу, что стороной ответчика ...........2 не предоставлено каких-либо доказательств наличие действующего договора страхования ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия от ..........
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Рассматривая требования истца, предъявленные к виновнику дорожно-транспортного происшествия ...........2, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
В соответствии с нормами статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
В целях сохранения баланса интересов сторон, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство Международной Оценки Собственности».
Согласно заключению эксперта ........ от .......... установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ................ с учетом износа, на момент получения повреждений, составляет ................ руб., без учета износа составляет ................ руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет ................ руб.
Суд принял данное заключение эксперта как надлежащее доказательство.
С ним также соглашается и судебная коллегия.
Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно учел, что экспертиза проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России .......... ........-П. Заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.
Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
Экспертное заключение ответчиком не оспорено? ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в суде первой инстанции он не заявлял, доказательства иного размера ущерба, а также того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, не представил.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .......... ........-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...........10, ...........11 и других» указал, что в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании ответчик ...........2 не предоставил суду надлежащих доказательств того, что автомобиль истца может быть отремонтирован за меньшую сумму.
На основании чего судебная коллегия считает, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ...........2 сумму материального ущерба без учета износа заменяемых деталей в размере ................ руб.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика ...........2 о том, что судебная экспертиза являет недопустимым доказательством, поскольку была проведена без осмотра транспортного средства, несостоятельными, поскольку на момент проведения судебной экспертизы транспортное средство было отремонтировано, и эксперт пришел к выводу, что для дачи заключения достаточно представленных материалов дела.
Судебные расходы взысканные судом с ответчика в пользу истца не противоречат статьям 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ...........2 по доверенности ...........3 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: