Дело № ******

66RS0№ ******-49

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 32 520 руб. на срок 180 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в сети Интернет. При этом сумма займа была своевременно предоставлена заемщику. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило истцу право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № ******.

В связи с тем, что долг не возвращен, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 81 300 руб., в том числе 32 520 руб. – сумму задолженности по основному долгу, 48 780 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Ответчиком направлены возражения на иск, из которых следует, что проценты, неустойка по договору займа завышены, подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи (в редакции на момент заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № ****** на сумму 32 520 руб. на срок 180 дней под 292,023 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» в сети Интернет.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму займа заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № ******.

По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленным по форме Приложения № ******, которое содержит перечень должников объем и состав уступаемых прав требований к ним общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

Датой сделки является ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемые права переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, в соответствии с п. 1.4 и разделом 2 настоящего договора (п.1.3 договора).

Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором считаются переданными с момента подписания сторонами Перечня уступаемых прав требований по форме Приложения № ****** и зачисления, согласно п. 2.1 договора, в размере 12,3 % от общей стоимости уступаемых прав на корреспондентский счет банка, обслуживающего расчетный счет цедента (п. 1.4 договора). Согласно платежному поручению № ****** ООО «АйДи Коллект» произвело платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра прав требования к Договору об уступки прав (требования) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № ******) указан должник ФИО1, кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый № ******).

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Указанный договор цессии не расторгнут, недействительным не признан.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскан долг по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 300 руб., в том числе 32 520 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 48 780 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Довод о завышенности размера процентов по договору основан на неверном толковании закона, поэтому не может быть признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств не имеется, поэтому требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 639 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 300 руб., в том числе 32 520 руб. – сумму задолженности по основному долгу, 48 780 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина